Апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. ***о от «22» марта 2012 г. по делу №27-632/2012

Решением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. ***о от «22» марта 2012 г. по делу №27-632/2012 с ООО «Росгосстрах» в пользу Алыхова Е.Ю. взыскано:

13 504 руб. 89 коп. – страховое возмещение;

3 500 руб. 00 коп. – расходы по составлению отчета;

судебные расходы.

Считаем решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В результате ДТП, произошедшего 26.12.2011г., причинены механические повреждения  а/м  Истца.

Истцом был подан полный комплект документов Ответчику для выплаты страхового возмещения.

В процессе урегулирования страхового случая между Истцом и ООО «Росгосстрах» было заключено Соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Факт ознакомления и согласия с текстом Соглашения Истец подтвердил своей подписью в Соглашении.

На основании подписанного Соглашения ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 6711,13 руб. Данная сумма была выплачена Истцу.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен между Страховщиком и Страхователем в пользу третьих лиц (Потерпевших) и при наступлении страхового случае обязательства Страховщика возникают перед Потерпевшим.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в действующей редакции (далее — Закон) и пунктом 45 действующей редакции Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее — Правила) определено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Подписывая Соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств стороны Соглашения — Истец и Ответчик, достигли согласия о размере страхового возмещения, указанного в п. 2 Соглашения и определились по вопросу отсутствия необходимости проведения независимой экспертизы. Истцом соглашение было подписано, сумма получена в полном объеме.

Подписывая Соглашение, Истец согласился со следующим: Стороны пришли к Соглашению о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком (ООО «Росгосстрах»), составляет 6711,13 руб., признается Сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру; Страховщик осуществляет страховую выплату в размере, указанном в п.2 Соглашения, в сроки, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; после осуществления Страховщиком страховой выплаты в размере, указанном в п.2 Соглашения, обязанность Страховщика по урегулированию требований Заявителя (Алыхова Е.Ю.) о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, каких-либо иных требований имущественного характера прямо или косвенно связанных с указанным в п.1 страховым случаем, Заявитель к Страховщику не имеет.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязанности Ответчика перед Алыховым Е.Ю. в связи с повреждением принадлежащего ему ТС в результате ДТП, имевшего место 26.12.2011г., были исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае, между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение, которым стороны определили размер ущерба, причиненный имуществу Истца, определили порядок возмещения Истцу Ответчиком установленной Соглашением суммы ущерба, а также определили последствия заключения данного Соглашения.

Как следует из ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Таким образом, условия Соглашения являются обязательными как для Истца, так и для Ответчика.

Ответчик, надлежащим образом исполняя принятые на себя обязательства, перечислил Истцу определенную Соглашением сумму страхового возмещения. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Подписанное между сторонами Соглашение не было ни изменено, ни расторгнуто. Ни одна из сторон не обращалась к другой стороной по вопросу изменения либо расторжения Соглашения. Таким образом, условия, предусмотренные Соглашением, сохраняют юридическую силу в полном объеме.

Учитывая, что стороны подписали такое соглашение, следовательно, сторонами достигнуто соглашение о размере и порядке выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, истец добровольно изъявил желание получить согласованную сторонами сумму страхового возмещения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что истец как собственник, самостоятельно определяет судьбу принадлежащего ему имущества, и вправе был определить сумму ущерба, оснований считать, что за истцом сохраняется право на получение страхового возмещения в ином объеме не имеется.

При указанных обстоятельствах требования Истца удовлетворены судом необоснованно, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» выполнено в полном объеме, согласованном сторонами.

Таким образом, считаем решение суда основанным на неверном толковании материальных норм, что привело к искаженным выводам и принятию необъективного решения.

На основании вышеизложенного и  руководствуясь ст.ст. 320-335 ГПК РФ,

 

ПРОШУ:

1. Решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. ***о от «22» марта 2012 г. по делу №27-632/2012 отменить и принять новое решение по делу.

2. Рассмотреть апелляционную жалобу в наше отсутствие.

Приложения:

  1. Платежное поручение об оплате госпошлины;
  2. Копия апелляционной жалобы (для истца);
  3. Копия доверенности на ***у В.В.
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector