Archive for the ‘Заявления’ Category

PostHeaderIcon ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости

.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:170, площадью 4229 кв.м., разрешенное использование: для производственных нужд, расположенного  по адресу: ***ская область, г.***о, ул. Ворошилова, д.25 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.09.2010г.)

Согласно кадастрового паспорта от 25.05.2010г. кадастровая стоимость спорного участка составляет 19 477 378,43 рублей.

С целью установления рыночной стоимости указанного земельного участка Истец обратился в ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития», которое произвело оценку рыночной стоимости участка, по результатам которой был подготовлен отчет № ОН/57-12-03-2012-1.2, согласно которому рыночная стоимость земельного участка Истца по состоянию на 14.03.2012г. составляет: 3 103 000 рублей.

Соответствие указанного отчета требованиям законодательства подтверждается экспертным заключением № 46/02-12.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011г., права лица, нарушенные несоответствием государственной кадастровой стоимости земельного участка данным о его рыночной стоимости, подлежат защите путем установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правило о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

В рассматриваемом случае земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, следовательно, размер кадастровой стоимости непосредственно затрагивает его интересы, как плательщика земельного налога.

При этом защита законных интересов лица, в случае определения рыночной стоимости, возможна виде установления кадастровой стоимости равной рыночной. В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положения Федерального закона №135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской федерации» в части установления порядка и условий пересмотра кадастровой стоимости, применению не подлежит, поскольку не распространяет свое действие на кадастровую оценку, произведенную на основании постановлением  Коллегии  Администрации  ***ской области  от  27.08.2006  №  520  «О  государственной  кадастровой оценке  земель населенных  пунктов». Кроме того, требования Истца, в данном случае, направлены не на пересмотр кадастровой стоимости, что предполагает ее изменение с момента внесения в кадастр, а установление новой кадастровой стоимости на будущее время, с момента принятия решения судом.

Изложенное означает, что кадастровая стоимость земельного участка Истца подлежит установлению в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011г., а также ст.66 ЗК РФ установление кадастровой стоимости земельного участка судом является основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр органом кадастрового учета с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.66 ЗК РФ

ПРОСИМ СУД:

 

1.Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:170, площадью 4229 кв.м., разрешенное использование: для производственных нужд, расположенного  по адресу: ***ская область, г.***о, ул. Ворошилова, д.25, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 14.03.2012г отчетом ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития»  № ОН/57-12-03-2012-1.2 в размере 3 103 000 рублей.

 

 

 

 

Приложения:

  1. Копии свидетельства о государственной регистрации права
  2. Копия кадастрового паспорта от 25.05.2010
  3. Отчет № ОН/57-12-03-2012-1.2
  4. Копия экспертного заключения
  5. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП
  6. Доверенность, подтверждающая полномочия на подписание искового заявления
  7. Платежное поручение об уплате государственной пошлины
  8. Распечатанные на бумажном носителе и заверенная подписью Истца копии страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащие сведения о месте нахождения Ответчика и дату их обновления
  9. Выписка из ЕГРИП
  10. Сопроводительное письмо
  11. Почтовая квитанция о направлении иска и приложений Ответчику

PostHeaderIcon ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости

ООО «Сиб-Траст» является собственником 63/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:169, площадью 1470 кв.м., разрешенное использование: для производственных нужд, расположенного  по адресу: ***ская область, г.***о, ул. Ворошилова, д.25 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2010г.).Сособственником указанного участка является Филина Ирина Викторовна (свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.2010г.)

Согласно кадастрового паспорта от 25.05.2010г. кадастровая стоимость спорного участка составляет 6 770 334,9 рублей.

С целью установления рыночной стоимости указанного земельного участка Истец обратился в ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития», которое произвело оценку рыночной стоимости участка, по результатам которой был подготовлен отчет № ОН/56-12-03-2012-1.2, согласно которому рыночная стоимость земельного участка Истца по состоянию на 14.03.2012г. составляет: 1 479 000 рублей.

Соответствие указанного отчета требованиям законодательства подтверждается экспертным заключением № 46/01-12.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011г., права лица, нарушенные несоответствием государственной кадастровой стоимости земельного участка данным о его рыночной стоимости, подлежат защите путем установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правило о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

В рассматриваемом случае земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, следовательно, размер кадастровой стоимости непосредственно затрагивает его интересы, как плательщика земельного налога.

При этом защита законных интересов лица, в случае определения рыночной стоимости, возможна виде установления кадастровой стоимости равной рыночной. В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положения Федерального закона №135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской федерации» в части установления порядка и условий пересмотра кадастровой стоимости, применению не подлежит, поскольку не распространяет свое действие на кадастровую оценку, произведенную на основании постановлением  Коллегии  Администрации  ***ской области  от  27.08.2006  №  520  «О  государственной  кадастровой оценке  земель населенных  пунктов». Кроме того, требования Истца, в данном случае, направлены не на пересмотр кадастровой стоимости, что предполагает ее изменение с момента внесения в кадастр, а установление новой кадастровой стоимости на будущее время, с момента принятия решения судом.

Изложенное означает, что кадастровая стоимость земельного участка Истца подлежит установлению в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011г., а также ст.66 ЗК РФ установление кадастровой стоимости земельного участка судом является основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр органом кадастрового учета с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.66 ЗК РФ

ПРОСИМ СУД:

 

1.Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:169, площадью 1470 кв.м., разрешенное использование: для производственных нужд, расположенного  по адресу: ***ская область, г.***о, ул. Ворошилова, д.25, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 14.03.2012г отчетом ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития»  № ОН/56-12-03-2012-1.2 в размере 1 479 000 рублей.

 

 

 

 

Приложения:

  1. Копии свидетельства о государственной регистрации права (2 экз.)
  2. Копия кадастрового паспорта от 25.05.2010
  3. Отчет № ОН/56-12-03-2012-1.2
  4. Копия экспертного заключения
  5. Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица
  6. Доверенность, подтверждающая полномочия на подписание искового заявления
  7. Копия Решения о назначении руководителя
  8. Платежное поручение об уплате государственной пошлины
  9. Распечатанные на бумажном носителе и заверенная подписью Истца копии страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащие сведения о месте нахождения Истца, Ответчика и дату их обновления (2 экз..)
  10. Выписка из ЕГРИП на 3-е лицо
  11. Сопроводительное письмо
  12. Почтовая квитанция о направлении иска и приложений Ответчику

PostHeaderIcon От жильцов общежития, расположенного по адресу: г. ***ск – Кузнецкий улица Белинского, 5

В феврале 2006 года в Ваш адрес нами было направлено обращение, которое 10.03.2006 года рассмотрено в администрации города ***ска – Кузнецкого первым заместителем главы города А.Н.Неустроевым. Копия ответа администрации города ***ска – Кузнецкого на вышеуказанное обращение также была направлена в адрес Заместителя Губернатора ЖКХ А.Н.***у.

Администрация г. ***ска – Кузнецкого в данном ответе указала, что Решением № 103 ***ск – Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.11.2005 года, в целях реализации прав граждан на приватизацию жилых помещений, утвержден список специализированных домов гостиничного типа муниципального жилого фонда (12 общежитий), которым придан статус многоквартирных жилых домов. К сожалению, включить в вышеуказанный список общежитие по ул. Белинского, 5 не представилось возможным, так как первый этаж помещения состоит из комнат с общими кухнями и комнатами санитарной гигиены. Кроме того, в вышеуказанном ответе разъяснено, что в настоящее время комнаты в общежитии по ул. Белинского, 5 могут быть признаны жилыми помещениями только в индивидуальном порядке, после заключения специализированных служб и межведомственной комиссии.

Однако в индивидуальном порядке мы лишены возможности перевести свои комнаты (секции) в общежитии в жилые помещения, поскольку межведомственной комиссией всяческим образом чинятся препятствия. Специализированные службы города отказываются дать какие – либо заключения, то есть нам не отказывают и не дают положительные заключения, при этом в устной форме объясняют, что «претензий» к нашему общежитию они не имеют, вместе с тем, администрация города ***ска – Кузнецкого запретила выдавать заключения жильцам нашего общежития. Кроме того, межведомственная комиссия, опять же в устной форме также отказывается давать свою заключение, разъясняет, что желает нам помочь, поэтому в настоящее время решает вопрос о придании нашему общежитию статуса многоквартирного жилого дома и данный вопрос на 90% уже решен положительно, однако требуется реконструкция внутридомовых электросетей, стоимость которой составляет 40000 рублей. В настоящее время администрация города ***ска – Кузнецкого не имеет возможности выделить вышеуказанные денежные средства на реконструкцию электросетей, поскольку в бюджет города на 2006 год эти расходы не заложены, а потому межведомственная комиссия в устной форме предлагает жильцам общежития, если они желают «бесплатно получить в центре города квартиры», за свой счет произвести реконструкцию электросетей.

Доводы межведомственной комиссии считаем необоснованными.

Нам известно, что между МП «Управление единого заказчика жилищно — коммунальных услуг г. ***ска – Кузнецкого» и обслуживающей наше общежитие организацией ООО «Менеджер +» заключен договор, согласно которого реконструкция электросетей производится, в случае такой необходимости, силами ООО «Менеджер +» за счет денежных средств МП «УЕЗ ЖКУ г. ***ска – Кузнецкого», а не за счет жильцов общежития.

Кроме  того, действительно комнаты (секции) в нашем общежитии представляют собой фактически квартиры, поскольку большинство из них имеют две изолированные жилые комнаты, отдельные кухни, комнаты санитарной гигиены, прихожую, коридор. Такие комнаты (секции) на основании ордеров занимают отдельные семьи. На первом этаже общежития расположены 6 комнат с общими кухнями и комнатами санитарной гигиены, которые занимают половину первого этажа (что по мнению первого заместителя главы города ***ска – Кузнецкого Неустроева А.Н., как отмечалось выше, явилось причиной отказа придать нашему общежитию статус многоквартирного жилого дома). Более того, в здании, где располагается наше общежитие, имеется два отдельных входа. В настоящее время мы постоянно пользуемся одним входом, пересекая весь первый этаж, чтобы войти на лестницу, ведущую на второй и последующие этажи. Вместе с тем,  в нашем общежитии имеется второй вход, который позволяет пользоваться вышеуказанной лестницей, минуя площадку первого этажа, на которой располагаются входные двери в комнаты с общими кухнями и комнатами санитарной гигиены. В настоящее время этот вход закрыт на замок, ключи от которого находятся постоянно у дежурной общежития, однако мы беспрепятственно можем пользоваться этим входом. А потому считаем, что в 2005 году городской Совет народных депутатов необоснованно игнорировал нашу просьбу (то есть в том числе в 2005 году мы обращались в администрацию города ***ска – Кузнецкого с заявлением разрешить нам реализовать свое право на приватизацию жилых помещений) о придании общежитию по ул. Белинского, 5 статуса многоквартирного жилого дома. Однако городской Совет народных депутатов своим Постановлением «не оставил наше общежитие без внимания», увеличив плату за пользование комнатами (секциями) в общежитии на 53%, тогда как многоквартирных жилых домах этим же Постановлением квартирная плата была увеличена на 15%.

В настоящее время в адрес городского Совета народных депутатов и в адрес межведомственной комиссии нами направлены очередные обращения с просьбой разрешить перевести наши комнаты (секции) в жилые помещения социального найма, которые на сегодняшний день не рассмотрены.

Уважаемый Аман Гумирович, убедительно просим рассмотреть наше обращение в Администрации ***ской области, поскольку в противном случае от администрации города ***ска – Кузнецкого мы получим очередной безрезультатный ответ.

PostHeaderIcon И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е О защите прав потребителей

28.08.2004 года я, Щербаков С.В., заключил с ТД «Эконом» 2 договора купли- продажи № 08-65 и № 08-63 на установку пластиковых оконных блоков, при этом я заплатил 49 511 рублей.

После установки окон выяснилось, что стекла запотевают, промерзают, стекает большое количество конденсата. В данном случае имеет место нарушение технологии изготовления окон, так как согласно протоколу от 02.03.2005 года №16 об измерений параметров микроклимата в моей квартире по ул.Ломоносова, 4-48, составленному ГУ ЦГСЭН, относительная влажность воздуха соответствует требованиям СанПиН.

Я неоднократно обращался к ответчику с просьбой об устранении недостатков, но на данный момент недостатки не устранены.

Согласно ч.1 ст. 18 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

  • безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
  • соразмерного уменьшения покупной цены;
  • замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
  • замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 13 – 18 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Прошу:

  1. Расторгнуть договора купли-продажи пластиковых оконных блоков от 28.08.2004 года № 08-63 и № 08-65.
  2. Взыскать денежный штраф в размере цены иска за неисполнение требований в добровольном порядке в сумме 49 511 рублей.
  3. Взыскать неустойку в размере 3% стоимости товара за каждый день задержки исполнения требования потребителя: 65 дн. х 1485 руб. 33 коп. =  96 546 руб. 45 коп.

PostHeaderIcon Исковое заявление о признании права собственности на земельный участок и включение его в наследственную массу

Я. Раис Константин Александрович, согласно свидетельства о праве на наследство по чакону, выданного Нотариусом Емельяновой Г.С. зарегистрированного в реестре за № 4н-2967. являюсь наследником Раис Галины Анатольевны, умершей 09.04.2008г.. Согласно выданного свидетельства за мной было зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 2200 кв.м. и объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: ***ская область, п. Хрестиновский, ул. Партизанская, 12.

Недавно разбирая старые документы, я обнаружил документы о том, что моей жене Раис Г.А. в 1992г. был отведен земельный участок, находящийся по адресу: поселок Хрестиновский. улица Партизанская, 126.

Согласно выписке из распоряжения Администрации Ариничевского сельсовета от 23.11.1992г. № 242 гр. Данный участок площадью 0,22 га с кадастровым номером 42:06:0102004:187 был передан в собственность Раис Г.А. для ведения личного подсобного хозяйства.

Поставить на учет в Территориальном отделе № 7 Лен и иск-Кузнецкого р-на данный участок на основании выписки из распоряжении № 242 от 23.11.1992, выданной Администрацией Ариничевского сельсовета я не могу, потому что в соответствии с действующим законодательством право собственности не оформлено должным образом, а поставить на учет земельный участок может только собственник.

Таким образом, я вынужден обратиться в суд за признанием права собственности за моей умершей супругой, т.к. оформить свое право собственности на вышеуказанный земельный участок иным путем не представляется возможным.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 2 ст. 1162 ГК РФ.

Прошу:

признать за умершей Раис Галиной Анатольевной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***ская область, *** район, поселок Хрестиновский, улица Партизанская, 12 б, площадью 0,22 га. и включить его в наследственную массу.

Полезно