Кассационная жалоба на решение Федерального суда Центрального района г. ***о от 27 мая 2008 г. по гражданскому делу № 2-1143/08

Предметом рассмотрения суда были требования об индексации ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью и взысканных решением суда сумм.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. ***о  (дело № 2- 1162/06) вступившим в законную силу 16 мая 2006 г. в его пользу с Управления социальной защиты населения г. ***о взыскано в возмещения вреда здоровью ежемесячно с 01 мая 2006 г. в сумме 11 169 руб. с последующей индексацией и единовременная задолженность по ежемесячным выплатам компенсации вреда здоровью в сумме 423 724 руб. 06 коп.

В обоснование своих требований истец ссылался на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2005 г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ***обыльской АЭС» пунктом 16 которого постановлено, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ***обыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Решением суда от 19 мая 2008 г. (в окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2008г.) исковые требования Доценко Д.Д. удовлетворены. С Администрации г. ***о за счет средств федерального бюджета в пользу Доценко Д.Д. взыскана единовременно индексация суммы в возмещение вреда здоровью за период с 08 декабря 1997 г. по 27 апреля 2006 г. в размере 179 551 руб. 74 коп., индексация несвоевременно полученной суммы, взысканной решением Центрального районного суда г. ***о от 27 апреля 2006 г., в размере 56 355 руб. 29 коп., всего 235 907 руб. 03 коп.

Считаем, что Центральный районный суд г. ***о в данном случае принял решение с нарушением норм материального и процессуального права.

При удовлетворении исковых требований в части индексации несвоевременно полученной суммы в размере 423 724 руб. 06 коп. суд руководствовался ст. 208 ГПК РФ, в соответствии с которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассматривающий дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, однако истец в исковом заявлении, а также  представитель истца в судебном заседании в обоснование заявленных требований на ст. 208 ГПК РФ не ссылались.

Утверждение суда о том, что поскольку порядок индексации, предусмотренный ст. 208 ГПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2005 г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ***обыльской АЭС» является одинаковым, то в данном случае суд не вышел за пределы требований, заявленных истцом, является не основанным на законе.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Так как действующими федеральными законами не предусмотрена возможность выхода судом за пределы заявленных требований при рассмотрении данной категории дел, то применение ст. 208 ГПК РФ в данном случае противоречит ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Кроме того, считаем, что решением  Центрального районного суда г. ***о от 27 апреля 2006 года истцу  уже проиндексированы суммы задолженности  по возмещению вреда здоровью за период с 08 декабря 1997 года по 30 апреля 2006 года включительно, поэтому вторично проиндексировать одну и ту же сумму нельзя.

С учетом изложенного, в соответствии со  ст.ст. 336,361,362,363 ГПК РФ,

Прошу:

  Решение Федерального суда Центрального района г. ***о от 19 мая 2008 г по гражданскому делу №2-1143/08 отменить полностью и принять новое решение.

Приложение:

  1. Копия доверенности от 29.04.08 г. № 01-30/996;
  2. Копии кассационной жалобы (8шт.).
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector