Ответчик обратился в арбитражный суд ***ской области со встречным исковым заявлением о признании недействительными сделок купли-продажи.
Считаем указанные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 298 ГК РФ доходы, полученные от самостоятельной деятельности бюджетного учреждения, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.
Указанная норма права предоставляет учреждению возможность самостоятельно распоряжаться указанными средствами посредством заключения гражданских сделок вне рамок государственных контрактов.
Аналогичная позиция прослеживается также и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 (ред. от 19.04.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», где в п. 2 указано, что согласно пункту 2 статьи 120 и пункту 2 статьи 298 ГК РФ доходы, полученные учреждением от приносящей доходы деятельности, предусмотренной его учредительными документами, а также приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. Решая вопрос об объеме полномочий учреждения в отношении указанных доходов и имущества, судам надлежит исходить из того, что пункт 2 статьи 42 и пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ) определяют не содержание прав учреждений на доходы, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, а закрепляют особенности их учета. Поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный ГК РФ объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества.
Часть 2 статьи 161 БК РФ, заложенная в основание встречного иска, определяет условия осуществления операций с бюджетными средствами при заключении государственных (муниципальных контрактов), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств.
Однако, при заключении и исполнении спорных сделок, бюджетное учреждение вступало в гражданские отношения вне рамок муниципальных контрактов и исходя из возможности расходования собственных средств. Поэтому указанная норма подлежала бы применению лишь в случае заключения сторонами муниципального контракта, и стороной спорных отношений уже являлось бы соответствующее муниципальное образование.
Таким образом, указанная выше правовая позиция в полной мере обосновывает законность самостоятельных действий учреждения в выборе условий совершенных сделок, финансируемых за счет собственных средств.
На основании вышеизложенного,
ПРОСИМ СУД:
1. В удовлетворении встречных исковых требований отказать
Загрузка...