ПРОТОКОЛ судебного заседания по гражданскому делу №2-2091/11

 

Судья ***ского районного суда г. ***о Б……. Е.П.

при секретаре К…….. Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я……… Оксаны Михайловны к ***кому филиалу Банка ВТБ 24, Л………. Дмитрию Юрьевичу об освобождении имущества от наложения ареста и исключении имущества из описи.

Судебное заседание открыто в 14 часов 30 минут.

Председательствующий открывает судебное заседание и докладывает, какое дело подлежит рассмотрению.

Секретарь докладывает о явке в суд.

В судебное заседание явились: представитель истца – Я……. А.С., представитель ответчика ***кий филиал №5440 Банка ВТБ 24 ЗАО – Прохоров М.В., третье лицо ОСП по ***скому району г. ***о – С………. К.А.

В судебное заседание не явились: истец – Я……… О.М. о дне и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик – Л……… Д.Ю. – о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц.

Участники процесса (общее мнение): Возможно.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке лиц.

Устанавливаются личности:

Представитель истца:                           

Я…………. Алексей Сергеевич, 27.07.1982 года

рождения, действует на основании доверенности

№1102 от 16.05.2011г.

 

Представитель ответчика ***кого филиала №5440 Банка ВТБ 24 ЗАО:

П……….. Максим Васильевич, по доверенности

№386 от 01.02.2011г.

Третье лицо ОСП по ***скому району г. ***о:

С……. Кристина Александровна, судебный

пристав исполнитель Отдела судебных

приставов по ***скому району г. ***о

Объявлен состав суда, секретарь.

Разъяснено право отвода. Отводов нет.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права понятны. Ходатайств нет.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Оглашается исковое заявление.

Представитель истца: На иске настаиваю. Уточняю исковые требования, прошу передать истице изъятое транспортное средство, поскольку она находится на шестом месяце беременности и в связи с этим она проходит медицинские осмотры, сдает анализы, а при наличии одного ребенка и при отсутствии собственного автомобиля это очень затруднительно.

Представитель ответчика: Иск не признаю.

Третье лицо: Иск не поддерживаю.

Представитель истца суду пояснил:

           27.01.2011г. на исполнение к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по ***скому району г. ***о С………….. К.А. поступил исполнительный документ Исполнительный лист №2-1410/09 от 31.03.09г. выданный Мещанским районный судом г. Москвы, предметом исполнения: обратить взыскание на имущество в отношении должника: Л……… Дмитрия Юрьевича в пользу взыскателя ***кий филиал №5440 Банка ВТБ 24 ЗАО, в связи с чем судебным приставом 28.01.2011г. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №3513/11/07/42 в отношении должника Л…….. Дмитрия Юрьевича.

         23.03.2011г. судебным приставом были совершены следующие действия: Акт о наложении ареста (описи имущества) и осуществлено изъятие т/с – Акт изъятия арестованного имущества, по адресу: г. ***о, пр. Комсомольский, 65, согласно которых принадлежащее истице транспортное средство: автомобиль Hyundai NF 2/0 GLS AT 2007г. выпуска и увезен в неизвестном направлении.

         Также судебный пристав наложила арест в органах ГИБДД ОГТО и РТС по КО в отношении указанного транспортного средства, о запрете совершения регистрационных действий с принадлежащим истице автомобилем ей не было известно. Действия судебного пристава исполнителя истица считает незаконными, так как указанный автомобиль принадлежит ей на праве собственности она его купила  на  основании договора купли-продажи  от 20.08.2010г. поставила указанный автомобиль на учет в ГИБДД после покупки. Она является добросовестным покупателем. И ей ничего неизвестно о решении суда  на основании, которого у нее был изъят указанный автомобиль.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), п. 25 Постановления  Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 10  «О некоторых вопросах применения законодательства  о залоге» разъясняет, что «не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога». При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

На вопросы суда представитель истца:

— Яньшина О.М. по делу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в качестве третьего лица не привлекалась.

— Решение вступило в законную силу.

Вопросов нет.

Представитель ответчика суду пояснил:

           Возражаю против удовлетворения заявленных требований, потому что по решению Мещанского районного суда Москвы 26.02.2009г. по иску банка ВТБ 24 к Лепилову Д.Ю.  кредитный договор  от 13.09.2007г.  был расторгнут,  с Лепилова решено было взыскать  долг по кредитному договору 2 411 701,97 рублей, и обращено взыскание на автомобиль  марки Hyundai NF   2.0 GLS  2007г. выпуска идентификационный номер    Указанный автомобиль был обнаружен у гр. Я……….., и через исполнительный лист автомобиль был законно изъят у Я………..

Вопросов нет.

Третье лицо суду пояснила:

            Возражаю против удовлетворения заявленных требований, поскольку мои действия  законные и обоснованные. Я возбудила исполнительное производство на основании исполнительного листа суда и изъяла транспортное средство и определила его на специальную стоянку в ***ском  районе ***о по месту нахождения автомобиля.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Оглашаются:

л.д. 13-14 – акт изъятия арестованного имущества

л.д. 15-16 – акт о наложении ареста

л.д. 17 – постановление о возбуждении исполнительного производства

л.д. 18 – исполнительный лист

л.д. 19 – договор купли-продажи

л.д. 20- паспорт ТС

л.д. 25 – ходатайство

л.д. 26 – справка

л.д. 33-38 – решение Мещанского р/с от 26.02.2009г.

л.д. 39-43 – ответ на запрос от УГИБДД по КО

л.д. 44 – заявление

л.д. 46 – выборка по запросу

л.д. 56 – заявление

л.д. 57, 58 – акт о не проживании ответчика

Исследование письменных материалов дела закончено.

Замечаний и дополнений по оглашенным материалам дела нет.

Суд переходит к судебным прениям.

В прениях:

Представитель истца: На иске настаиваю.

Представитель ответчика: Иск не признаю.

Третье лицо: Иск не поддерживаю.

Прения окончены. Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату.

По выходу из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения.

Разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда. Разъяснен срок и порядок его обжалования в облсуд, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний и дополнений.

Судебное заседание закрыто в 15 часов 10 минут.

Председательствующий:

Секретарь:

Протокол судебного заседания изготовлен 04.07.2011г.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector