PostHeaderIcon ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела

.

Старший следователь следственного отдела по городу ***о следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ***ской области ***ов Ф.С. рассмотрев материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № 368 от 13.02.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

В следственный отдел по городу ***о поступил материал проверки по факту невыплаты заработной платы ***у О.Ф. со стороны руководителя ЗАО «Сибинвестпромстрой» ***а В.Н.

В ходе проведенной проверки из заявления ***а О.Ф. следует, что до 16 декабря 2009 года он работал в ООО «Акваплюс» в должности инженера по охране труда, помимо этого по совместительству он работал в ООО Компания «Ирбисплюс» и ЗАО «Сибинвестпромстрой». На момент его увольнения невыплата заработной платы составила более трех месяцев. По каким причинам произошла задержка, ему неизвестно.

Из объяснений ***о А.Д. следует, что он является соучредителем ЗАО «Сибинвестпромстрой». *** О.Ф. был принят на должность инженера по охране труда в ЗАО «Сибинвестпромстрой». Поскольку предприятия были новыми, необходимы были денежные средства на их развитие, поэтому была задержка заработной платы работникам, но она не превышала двух месяцев. С поступлением денежных средств организация постепенно погашает задолженность по заработной плате. ***о А.Д. сам не получал заработную плату, а также дивидендов как учредитель, в собственность также ничего не приобретал.

Из объяснений ***а В.Н. следует, что он работает генеральным директором ЗАО «Сибинвестпромстрой» с 2002 года. Предприятие занимается капитальным строительством, на нем работает около 50 человек. За все время работы предприятия ни разу до сентября 2008 года не было допущено задержки заработной платы, но в связи с возникшим мировым кризисом и остановкой смежных предприятий, заказчики не оплатили выполненные работы. Корыстной или личной заинтересованности у него нет. *** О.Ф. был трудоустроен на предприятии с 2004 года на должность инженера по охране труда. Перед ним действительно имеется задолженность по заработной плате, также и перед другими работниками, которые обратились в суд, и суд принял решение о взыскании заработной платы с ЗАО «Сибинвестпромстрой».

Из объяснений Пазина А.Г. следует, что он является исполнительным директором ООО «Тибет-СВ». 07.07.2008 года между данной организацией, а также ЗАО «Сибинвестпромстрой» («СЙПС») и МП г. ***о «Городское управление капитального строительства» был заключен договор об инвестировании проектирования и строительства жилого дома по ул. В. ***ой ***ского района г. ***о. За выполненные работы по договору «Тибет-СВ» полностью рассчитался с ЗАО «СИПС».

Из объяснений Лисина А.В. следует, что он является заместителем директора МП «ГорУКС». Основной вид деятельности предприятия — это осуществление технического контроля и надзора при строительстве объектов капитального строительства. 07.07.2008 года между МП и ЗАО «СИПС», ООО «Тибет-СВ» был заключен договор об инвестировании проектирования и строительства жилого дома по. ул. В. ***ой ***ского района г. „***о. Обязанность финансирования лежала на ООО «Тибет-СВ». Никаких финансовых обязательств у МП «ГорУКС» перед-ЗАО «СИПС» нет. Из объяснений Латушкиной Е.В. следует, что 29.06.2007 года между ФСБ России и ЗАО «СИПС» был заключен госконтракт на выполнение работ для государственных нужд. Работы были оплачены в полном объеме. ЗАО «СИПС» также в свою очередь выполнило все обязательства.

Согласно заключения специалиста № 173 ЗАО «Сибинвестпромстрой» располагало денежными средствами на расчетном счете в размере 9.948.013,72 коп. За период с 01.09.2008 года по 01.03.2009 года данные денежные средства были использованы на оплату банковских услуг, налоговых платежей, выдачи заработной платы, расчетов с поставщиками и заказчиками, гос.пошлины, электроэнергии, займа, иных услуг.

Из объяснений Захаровой М.П. следует, что с 1 апреля 2007 года по 31 декабря 2007 года она работала в должности главного бухгалтера ЗАО «Сибинвестпромстрой». Генеральным директором являлся *** В.Н. ***о А.Д. являлся исполнительным директором и одновременно учредителем данной организации. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета. Деятельность ЗАО «Сибинвестпромстрой» направлена на осуществление строительства жилых домов. Между ней и генеральным директором ***ым был подписан трудовой договор, однако, в настоящее время трудового договора  в наличии не имеет по причине того, что прошло достаточно много времени. По трудовому договору ей устанавливался оклад в размере 15 000 рублей, однако, более точно, она пояснить не может. Заработную плату она получала наличным платежом, при этом подписывала расчетные ведомости. Заработную плату выдавала она начальникам отделений после утверждения ведомостей директором, они в последующем выдавали денежные средства работникам, которые подписывали ведомости.  ЗАО «Сибинвестпромстрой» задолженности передо ней не имеет. Заработная плата выплачена ей в полном объеме. Имеется ли задолженность перед другими работниками, она за давностью времени не помнит. С 1 января 2008 года по 2 июня 2009 года она была переведена в организацию ООО «Титул», где директором и учредителем являлся ***о А.Д. В ООО «Титул» она также занимала должность главного бухгалтера. Заработная плата выплачивалась таким же образом. Одновременно она помогала вести бухгалтерский учет в ООО «Аква плюс», ООО «Ирбис плюс». Заработная плата выплачивалась так же, то есть расходные ведомости утверждал генеральный директор ООО «Аква плюс» и ООО «Ирбис плюс», после чего данные расходные ведомости подписывали работники организаций, получали денежные средства наличным платежом. Когда именно выплачивались денежные средства и сколько раз выплачивались в месяц денежные средства, она за давностью времени уже не помнит. В ООО «Аква плюс и ООО «Ирбис плюс» официально она  не была трудоустроена, трудовой договор с ней не подписывался. Кроме того, устной договоренности о том, что ей будет выплачиваться денежная компенсация за оказание помощи в ООО «Аква плюс» и ООО «Ирбис плюс», также не было. Так, задолженности перед ней в ООО «Аква плюс», а также в ООО «Ирбис плюс» не имеется, имеется ли задолженность перед другими работниками пояснить не может, такой информацией она не владеет. Однако может пояснить, что если заработная плата не выплачивалась, то такая ситуация складывалась по причине того, что в организации отсутствовали денежные средства. На все вопросы работников о том, когда будет погашена задолженность ***о А.Д. пояснял, что денежных средств нет.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 145-1 УК РФ влечет ответственность только при наличии у предприятия денежных средств. Из документов, предоставленных ***о А.Д., следует, что у предприятия имеется задолженность по налогам и сборам. Также в отношении ООО «СИПС» возбуждено исполнительное производство о взыскании долга, были вынесены постановления о взыскании налогов, пеней, сборов, штрафов за счет имущества ООО.

В настоящий момент ООО «СИПС» признано банкротом, открыто конкурсное управление, определена очередь кредиторов и дебиторов. По мере реализации имущества ООО «СИПС» денежные средства будут направлены на погашение ***.

Состав преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, но невыплата работникам заработной платы не осуществлялась вследствие задолженности со стороны контрагентов. Также в действиях директоров не усматривается корыстная или иная личная заинтересованность. Причиной невыплаты заработной платы явилось нестабильное финансовое положение предприятия ЗАО «СИПС».

Таким образом, в ходе проведенной проверки по факту невыплаты заработной платы установлено отсутствие объективных данных, подтверждающих факт совершения ***ым В.Н., ***о Д.А. преступления, предусмотренного ст. 145-1 УК РФ. В действиях ***а О.Ф. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как они объективно оценивали действия руководства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, ст. 145 и ст. 148 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.В возбуждении уголовного в отношении ***о Д.А., ***а В.Н. по основанию, предусмотренному д. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с  отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 145-1 УК РФ, — отказать.

2.Отказать в возбуждении уголовного делав отношении ***а О.Ф. по   основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

3.О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, разъяснив им, что они вправе обжаловать постановление следователя руководителю следственного отдела по городу ***о, прокурору ***ского района г. ***о, либо в суд в порядке, установленной главой 16 УПК РФ.

4.Копию постановления направить прокурору ***ского района г. ***о.

Leave a Reply

Полезно