Следователь следственного отдела по городу ***о следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ***ской области ***а А.В. рассмотрев материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № 367 от 13.03.2009 г.,
УСТАНОВИЛ:
В следственный отдел по городу ***о поступил материал проверки по факту невыплаты заработной платы ***у О.Ф. со стороны руководителя ООО Компания «Ирбисплюс» ***о А.Д.
В ходе проведенной проверки из заявления ***а О.Ф. следует, что до 16 декабря 2009 года он работал в ООО Компания «Ирбисплюс». На момент его увольнения невыплата заработной платы составила более трех месяцев. По каким причинам произошла задержка, ему неизвестно.
Из объяснений ***о А.Д. следует, что он является учредителем ООО Компания «Ирбисплюс», состоит на должности генерального директора. *** О.Ф. был принят на должность инженера по охране труда по совместительству в ООО Компания «Ирбисплюс». Поскольку предприятия были новыми, необходимы были денежные средства на их развитие, поэтому была задержка заработной платы работникам, но она не превышала двух месяцев. С поступлением денежных средств организация постепенно погашает задолженность по заработной плате. ***о А.Д. сам не получал заработную плату, а также дивидендов как учредитель, в собственность также ничего не приобретал.
Из объяснений Захаровой М.П. следует, что с 1 апреля 2007 года по 31 декабря 2007 года она работала в должности главного бухгалтера ЗАО «Сибинвестпромстрой». Генеральным директором являлся *** В.Н. ***о А.Д. являлся исполнительным директором и одновременно учредителем данной организации. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета. Деятельность ЗАО «Сибинвестпромстрой» направлена на осуществление строительства жилых домов. Между ней и генеральным директором ***ым был подписан трудовой договор, однако, в настоящее время трудового договора в наличии не имеет по причине того, что прошло достаточно много времени. По трудовому договору ей устанавливался оклад в размере 15 000 рублей, однако, более точно, она пояснить не может. Заработную плату она получала наличным платежом, при этом подписывала расчетные ведомости. Заработную плату выдавала она начальникам отделений после утверждения ведомостей директором, они в последующем выдавали денежные средства работникам, которые подписывали ведомости. ЗАО «Сибинвестпромстрой» задолженности передо ней не имеет. Заработная плата выплачена ей в полном объеме. Имеется ли задолженность перед другими работниками, она за давностью времени не помнит. С 1 января 2008 года по 2 июня 2009 года она была переведена в организацию ООО «Титул», где директором и учредителем являлся ***о А.Д. В ООО «Титул» она также занимала должность главного бухгалтера. Заработная плата выплачивалась таким же образом. Одновременно она помогала вести бухгалтерский учет в ООО «Аква плюс», ООО «Ирбис плюс». Заработная плата выплачивалась так же, то есть расходные ведомости утверждал генеральный директор ООО «Аква плюс» и ООО «Ирбис плюс», после чего данные расходные ведомости подписывали работники организаций, получали денежные средства наличным платежом. Когда именно выплачивались денежные средства и сколько раз выплачивались в месяц денежные средства, она за давностью времени уже не помнит. В ООО «Аква плюс и ООО «Ирбис плюс» официально она не была трудоустроена, трудовой договор с ней не подписывался. Кроме того, устной договоренности о том, что ей будет выплачиваться денежная компенсация за оказание помощи в ООО «Аква плюс» и ООО «Ирбис плюс», также не было. Так, задолженности перед ней в ООО «Аква плюс», а также в ООО «Ирбис плюс» не имеется, имеется ли задолженность перед другими работниками пояснить не может, такой информацией она не владеет. Однако может пояснить, что если заработная плата не выплачивалась, то такая ситуация складывалась по причине того, что в организации отсутствовали денежные средства. На все вопросы работников о том, когда будет погашена задолженность ***о А.Д. пояснял, что денежных средств нет.
Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 145-1 УК РФ влечет ответственность только при наличии у предприятия денежных средств. Факт наличия денежных средств у предприятия подтвержден не был. В настоящий момент финансовая деятельность предприятия не ведется, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам фирмы.
Также состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 145.1 УК РФ характеризуется виной в форме прямого умысла, но невыплата работникам заработной платы, как установлено в рамках проверки, не осуществлялась вследствие задолженности со стороны контрагентов. Также в действиях директоров не усматривается корыстная или иная личная заинтересованность. Причиной невыплаты заработной платы явилось нестабильное финансовое положение ООО Компания «Ирбисплюс».
Таким образом, в ходе проведенной проверки по факту невыплаты заработной платы установлено отсутствие объективных данных, подтверждающих факт совершения ***о Д.А. преступления, предусмотренного ст. 145-1 УК РФ. В действиях ***а не усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как они объективно оценивали действия руководства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, ст. 145 и ст. 148 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1.В возбуждении уголовного в отношении ***о Д.А. по основанию, предусмотренному д. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 145-1 УК РФ, — отказать.
2.Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ***а О.Ф., Годунова В.П., Никулина В.М., Корнишенко Н.А., Гордейчука И.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
3.О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, разъяснив им, что они вправе обжаловать постановление следователя руководителю следственного отдела по городу ***о, прокурору ***ского района г. ***о, либо в суд в порядке, установленной главой 16 УПК РФ.
4.Копию постановления направить прокурору ***ского района г. ***о.
Загрузка...