ЗАЯВЛЕНИЕ о восстановлении сроков исковой давности

 

 

21.12.2003 г. Гусаровым В.М. (далее по тексту – Истец) было получено увечье при исполнении им служебного поручения во время командировки, которое повлекло ограниченную способности трудовой деятельности 3 степени. Работодатель – ООО «***нский цемент» (далее по тексту – Ответчик), полученное Истцом увечье, не признал несчастным случаем на производстве (акт расследования несчастного случая от 26.04.2004 г.).

В соответствии со ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, непризнания работодателем (уполномоченным им представителем) несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составления соответствующего акта, несогласия пострадавшего или его доверенного лица с содержанием этого акта рассматриваются соответствующими органами государственной инспекции труда или судом.

Статья 392 ТК РФ закрепляет право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С момента получения Истцом акта расследования несчастного случая на руки (26.03.2004 г.) до настоящего момента (29.06.2005 г.) прошло 15 месяцев. То есть фактически, сроки исковой давности, установленные ст. 392 ТК РФ Истцом пропущены.

Однако ст. 205 ГК РФ устанавливает возможность восстановления сроков исковой давности: в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

Все это время (с момента непризнания работодателем несчастного случая на производстве) Истец (не смотря на болезненное состояние) предпринимает все зависящие от него меры для восстановления своих нарушенных прав:

  1. 26.02.2004 г. Истцом было подано заявление с просьбой проведения расследования несчастного случая, происшедшего с ним 21.12.2003 г.
  2. 26.03.2004 г. комиссией по расследованию несчастного случая был принят акт.
  3. с 29.03.2004 г. по 21.04.2004 г. Истец находился на лечении в санатории-профилактории «Кристалл», в связи с ухудшениями состояния здоровья.
  4. 06.05.2004 г. Истец обратился с заявлением к Ответчику о несогласии с итогами расследования несчастного случая.
  5. 21.05.2004 г. Ответчиком был дан ответ на данное заявление.
  6. 26.05.2004 г. Истец обратился с заявлением о проведении дополнительного расследования несчастного случая в Государственную инспекцию труда ***ской области.
  7. 29.06.2004 г. Государственной инспекцией труда в ***ской области был дан ответ на данное заявление.
  8. 11.11.2004 г. Истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав к мировому судье судебного участка № 1 ***нского района Корчагину А.Г.
  9. 15.11.2004 г. судом было вынесено определение о возврате Истцу искового заявления на основании неподсудности дела данному суду.
  10.  В середине января 2005 г. Истец обратился в НО «Коллегия адвокатов «Адвокаты Западно-Сибирского региона» к  адвокату Ширяеву А.А. за оказанием ему юридической помощи.
  11. 03.05.2005 г. помощником адвоката Ширяева А.А. было составлено и подано в суд мировому судье судебного участка № 1 ***нского района Корчагину А.Г. исковое заявление о непризнании работодателем несчастного случая на производстве.
  12. 05.05.2005 г. суд вынес определение о возврате искового заявления, мотивировав это тем, что в заявлении отсутствует подпись представителя Истца. Хотя подпись отсутствовала только в копии искового заявления, предназначенной для Ответчика.
  13. 13.05.2005 г. Истцом повторно было подано исковое заявление в суд.
  14. 16.05.2005 г. суд вынес определение о возврате искового заявления на основании неопределенной подсудности дела данному суду.
  15. 24.05.2005 г. Истец обратился к председателю  ***нского городского суда с заявлением об определении подсудности иска.
  16. 30.05.2005 г. Председателем ***нского городского суда было вынесено определение, в котором была установлена подсудность данного дела. В этот же день Истец направил исковое заявление со всеми приложениями по подсудности. До настоящего момента исковое заявление находится на рассмотрении у мирового суда судебного участка № 1 ***нского района Кварталовой Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 205 ГК РФ,

ПРОШУ:

  1. Восстановить срок исковой давности по защите прав по иску Гусарова В.М. к ООО «***нский цемент» о непризнании работодателем несчастного случая на производстве.

Приложение:

  1. Копия санаторной книжки;
  2. Копия заявления о несогласии с результатами расследования несчастного случая на производстве;
  3. Копия письма ООО «***нский цемент» от 21.05.2004 г.;
  4. Копия заявления о проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве от 26.05.2004 г.;
  5. Копия письма Государственной инспекции труда в ***ской области;
  6. Копия искового заявления от 11.11.2004 г.;
  7. Копия определения суда от 15.11.2004 г.;
  8. Копия определения суда от 05.05.2005 г.;
  9. Копия определения суда от 16.05.2005 г.;
  10. Копия квитанции, подтверждающей отправку заказного письма;
  11. Копия определения суда от 30.05.2005 г.
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector