ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

***нский городской суд

***ской области

в составе председательствующего   ***а И.А.

при секретаре                                     Б………. А.В.

рассматривает в открытом судебном заседании в городе ***

гражданское дело по жалобе К………..а А.В.   на постановление мирового судьи судебного участка № 2  г. *** от  11.03.2009 года по делу об административном правонарушении.

В суд явились: заявитель,  представитель заявителя, свидетель.

Свидетели удалены из зала суда.

Суд устанавливает личности:

Заявитель:                                                     К………. Андрей Владимирович,

                                                                       04.12.1978 года рождения,

проживает: г. ***, ул. Кузнецкая, 108

                                                                       не работает:

Представитель заявителя:                             Корчагин Александр Геннадьевич

                                                                         09.02.1964 года рождения,

                                                                         проживает: г. ***,

                                                                         ул. Весенняя, 7

                                                                         Действует по доверенности.

Объявляется состав суда.

Разъяснены права на отвод, предусмотренные ст. 29.3  КоАП РФ.

Права понятны. Отводов нет.

Разъяснены права лицам, участвующим в деле, предусмотренные ст.  25.1 КоАП РФ.

Права понятны.

Ходатайств нет.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Председательствующий докладывает материалы дела.

Заявитель: На жалобе настаиваю.

Представитель заявителя: Требования поддерживаю.

Заявитель пояснил:

   18.01.2009 года, в 3 часа ночи  я находился в своем автомобиле около дома №7 по ул. Дзержинского, 7. Подъехали сотрудники ГИБДД и пригласили меня в их машину и предложили пройти освидетельствование на содержание алкоголя при помощи алкотестера.Я освидетельствование с помощью алкотестера прошел.  При этом присутствовали понятые. Я позвонил Нестерову, он в это время зашел в свою квартиру. Нестеров пришел и подтвердил, что за рулем машины находился он.

На вопросы суда заявитель:

   Машина принадлежит мне, но  управлял автомобилем  Нестеров. В этот день Нестеров попросил меня дать ему машину «потаксовать», т.к. его машина сломалась. Мы ездили вместе, он был за рулем.

   Когда сотрудники ГИБДД подошли к машине, я сидел на водительском месте. Но машина стояла на месте.

   Когда пришел Нестеров и пояснил сотрудникам, что управлял автомобилем он, а я просто был с ним, он уехал на машине, а я остался в машине ГИБДД. У него была доверенность на управление моим автомобилем.

   Показания прибора я не видел, мне не показали.

   Понятые приехали по звонку Гапченко А.В., они были его  друзьями.

   Ранее я сталкивался  с  Бухом А.А., он пообещал, что меня «достанет».

Представитель заявителя пояснил:

    Карелин А.В. не согласен с тем, что был составлен протокол об административном правонарушении, т.к. правонарушения не было.  Отказа от мед. освидетельствования не было, а в протоколе указано, что Карелин отказался от мед. освидетельствования. Автомобиль, в котором он находился, не двигался. Сотрудники ГИБДД утверждают, что они якобы видели, как автомобиль под управлением Карелина А.В. проехал на красный свет и сделал «полицейский разворот» около магазина «Карат». На фотографиях, приложенных к материалам дела, видно, что следов такого разворота не было.

   Кроме того, понятыми оказались друзья инспектора Гапченко А.В.. В их показаниях имеются противоречия.

На вопросы суда представитель заявителя:

   Противоречия состоят в том, что К……….. А.С. указывает, что сначала остановили его, а потом — Л……… А.Н.. А Л………… А.Н. говорит о том, остановили сначала его и  что он  видел  машину К………. на стоянке около магазина «Карат». Эти противоречия говорят о том, что понятых при освидетельствовании не было.

Свидетель:                                                       Л………… Андрей Николаевич

                                                                          04.12.1981 года рождения

                                                                          проживает: г. ***

                                                                          м-он «Красная горка», 7-13

                                                                          не работает.

На вопрос суда:  К………… А.В. родственником не является.

 Предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ.

Суду пояснил:

    18.01.2009 года меня остановили сотрудники ГИБДД Б………. А.А.  и Г………. А.В., попросили присутствовать в качестве понятого при мед. освидетельствовании К……… А.В.. При мне он продул воздух через алкотестер, а от прохождения мед. освидетельствования отказался.

Судом обозревается л.д.6.- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На вопросы суда свидетель:

   Я пописывал протокол, подпись моя. Я слышал, как К………… отказался от подписи, это было в моем присутствии.

   Какое было показание прибора алкотестера не помню.

   Как К………… отказался от мед. освидетельствования, слышал и я, и второй понятой.

   Когда я подъехал, машины К………. не было.

На вопросы представителя заявителя  свидетель:

   Признаки опьянения у Карелина были: несвязная речь. Запаха алкоголя я не чувствовал.

   Я ехал в сторону «Палитры» по ул. Дзержинского. Я не мог сказать, что ехал в другую сторону.

   В момент освидетельствования я и второй понятой находились около правой задней двери автомобиля ГИБДД,  дверь была открыта. Карелин находился на заднем сиденье машины.

   Кто из сотрудников составлял протокол, не помню.

   С Гапченко А.В. я знаком с детства.

Судом объявляется перерыв до 09.00 часов 10.04.2009 года.

Рассмотрение дела продолжено в прежнем составе  10.04.2009 года в 09.00 часов.

Представитель заявителя пояснил:

Считаю, что постановление мирового судьи судебного участка   №2  ***нского района от 11.03.2009 необходимо отменить, т.к. Карелин А.В. не совершал указанного правонарушения. Его автомобиль не двигался, не совершал «полицейского разворота», что подтверждается фотографиями. Карелин А.В. сидел в машине и не совершал никаких действий. Показания понятых  противоречивы, что дает основания утверждать, что они не присутствовали при освидетельствовании Карелина А.В..

Исследуются письменные материалы дела.

Л.д.3             Протокол об административном правонарушении

Л.д.4             Протокол об отстранении от управления транспортным средством

Л.д.6             Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Л.д.7             Протокол о направлении на медицинское освидетельствование

Л.д.8-9         Фотографии

Л.д.14           Копия паспорта

Л.д.24         Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.01.2009 года.

 Л.д.25            Протокол об отстранении от управления транспортным средством

Л.д.26            Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 28.01.2009 года

Л.д.29, 38, 50-51, 55-56 Протоколы

Л.д.57-58        Постановление

Л.д.61             Жалоба

Исследование письменных материалов дела закончено.

Суд переходит к дополнениям.

Дополнений нет.

Суд переходит  к прениям.

Заявитель: На жалобе настаиваю.

Представитель заявителя: Требования поддерживаю. Прошу отменить Постановление мирового судьи судебного участка   №2  ***нского района от 11.03.2009 и производство по делу.

                               Суд удаляется на совещание, возвращаясь,

                                              оглашает решение.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector