Судья ***ск-Кузнецкого городского суда ***ской области Слесаревой В.Р.
при секретаре Гилёвой Л.С.
рассматривает в открытом судебном заседании в городе ***ске-Кузнецком
22.12.2009г.
жалобу Колмогорова Т.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. ***ск-Кузнецкого от 22.10.2009г. о привлечении к административной ответственности.
В судебное заседание явился: представитель заявителя.
В судебное заседание не явился заявитель – извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.
Судебное заседание открыто: 16 час 40 мин.
Представитель заявителя: Голошумов Юрий Михайлович
25.02.1971 года рождения,
Выступает по нотариально заверенной доверенности от 17.12.2009 года,
проживает: г. ***о, ул. Бакинская, 8-18.
Объявлен состав суда
Разъяснены права отводов
Отводов не заявлено
Разъяснены процессуальные права
Ходатайство заявил представитель заявителя: Прошу приобщить в материалы дела дополнительную жалобу.
Суд на месте постановил:
Приобщить дополнительную жалобу в материалы дела.
Разрешается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося заявителя Колмогорова – извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.
Представитель заявителя: не возражаю.
Суд на месте постановил:
Рассмотреть дело в отсутствии заявителя.
Оглашена апелляционная жалоба
Представитель заявителя: доводы жалобы и доводы дополнительной жалобы поддерживаю.
Представитель заявителя пояснил:
Постановление мирового судьи мой доверитель считает незаконным также в связи с тем, что оно принято (вынесено) на доказательствах, полученных в нарушение требований законодательства РФ. Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления ТС, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (оформление результатов освидетельствования), бумажный носитель с записью результатов освидетельствования не могут быть приняты в качестве доказательств по административному делу, поскольку остановлен был Колмогоров сотрудниками ГИБДД не в связи с тем, что он нарушил Правила дорожного движения, не в связи с нарушением скоростного режима либо в совершении иного правонарушения, а также по другим основаниям к остановке транспортного средства в соответствии с п. 63 Административного регламента, а для проверки документов. Согласно п. 63 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (данный регламент введен в действие 01 сентября 2009 года) – основаниями к остановке транспортного средства сотрудником является – проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС). Как видно из протокола об административном правонарушении, в постановлении мирового судьи указано, что мой доверитель был остановлен в районе ул. Суворова, 210. В данном месте не находится стационарный пост ГИБДД. Отсюда следует, что остановка ТС Колмогорова является незаконной, а значит, и оформление всех указанных выше документов, доказательства и предъявление ему обвинения в совершении административного правонарушения являются незаконными. Таким образом, указанное выше позволяет сделать вывод о том, что данные доказательства якобы вины Колмогорова Т.Е. получены в нарушение законодательства РФ и не могут быть приняты во внимание и приняты за доказательства для принятия постановления мировым судьей о признании моего доверителя виновным в совершении административного правонарушения и лишении его права управления ТС.
Перечень оснований к остановке ТС сотрудником ГИБДД, указанных в п. 63 Административного регламента, является окончательным и расширительному толкованию не подлежит.
Все указанное выше дает основания сделать вывод, что имеются сомнения в виновности Колмогорова Т.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.
В силу ст. 1. 5 КоАП РФ все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ст. 2. 1 КоАП РФ ответственность за совершение административного правонарушения возлагается на лицо, которое совершило действие, ответственность за которое подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Просим постановление мирового судьи судебного участка № 3 гор. ***ска-Кузнецкого от 22 октября 2009 года отменить, дело производством прекратить.
Суд переходит к исследованию письменных материалов по делу.
Судья огласила:
Л.д.2- протокол об административном правонарушении;
Л.д.3,4 — протокол о направлении на медицинское освидетельствование
Л.д. 5 протокол об отстранении от управления транспортным средством
Л.д. 7 список нарушений
Л.д. 10 уведомление
Л.д. 14 медицинская справка
Л.д. 23 протокол судебного заседания от 07.12.2009г.
Л.д. 28 схема
Л.д. 29 расстановка личного состава ОГИБДД УВД
Л.д. 32-33 протокол судебного заседания от 17.12.2009г.
Все материалы дела исследованы.
Дополнений, ходатайств, замечаний нет.
Судебное следствие по делу закончено.
Суд переходит к прениям.
В прениях:
Представитель заявителя: Прошу отменить постановление мирового судьи, как незаконное и прекратить производство по делу.
Загрузка...