Протокол судебного заседания

Судья ***ск-Кузнецкого городского суда ***ской области Слесаревой В.Р.

при секретаре Гилёвой Л.С.

рассматривает в открытом судебном заседании в городе ***ске-Кузнецком

                                                                                                                   22.12.2009г.

жалобу  Колмогорова  Т.Е. на  постановление  мирового судьи судебного участка № 3 г. ***ск-Кузнецкого от 22.10.2009г. о привлечении к административной ответственности.

 

В судебное заседание явился: представитель заявителя.

В судебное заседание не явился заявитель – извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Судебное заседание открыто:   16 час  40 мин.

Представитель заявителя:                                  Голошумов Юрий Михайлович

                                                                                                       25.02.1971 года рождения,

              Выступает по нотариально заверенной доверенности от 17.12.2009 года,

проживает: г. ***о, ул. Бакинская, 8-18.

Объявлен состав суда

Разъяснены права отводов

Отводов не заявлено

Разъяснены процессуальные права

Ходатайство заявил представитель заявителя: Прошу приобщить в материалы дела дополнительную жалобу.

Суд на месте постановил:

Приобщить дополнительную жалобу в материалы дела.

Разрешается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося заявителя Колмогорова – извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Представитель заявителя: не возражаю.

Суд на месте постановил:

Рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Оглашена апелляционная жалоба

Представитель заявителя: доводы жалобы и доводы дополнительной жалобы поддерживаю.

 

Представитель заявителя пояснил:

            Постановление мирового судьи мой доверитель считает незаконным также в связи с тем, что оно принято (вынесено) на доказательствах, полученных в нарушение требований законодательства РФ. Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на освидетельствование на состояние опьянения,  протокол об отстранении от управления ТС, а также акт  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (оформление результатов освидетельствования), бумажный носитель с записью результатов освидетельствования не могут быть приняты в качестве доказательств по административному делу, поскольку остановлен  был Колмогоров  сотрудниками ГИБДД не в связи с тем, что он нарушил Правила дорожного движения, не в связи с нарушением скоростного режима либо в совершении иного правонарушения, а также по другим основаниям к остановке транспортного средства в соответствии с п. 63 Административного регламента, а для проверки документов. Согласно п. 63 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (данный регламент введен в действие 01 сентября 2009 года) – основаниями к остановке транспортного средства сотрудником является – проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС). Как видно из протокола об административном правонарушении, в постановлении мирового судьи указано, что мой доверитель был остановлен в районе ул. Суворова, 210. В данном месте не находится стационарный пост ГИБДД. Отсюда следует, что остановка  ТС Колмогорова  является незаконной, а значит, и оформление всех указанных выше документов, доказательства и предъявление ему обвинения в совершении административного правонарушения являются незаконными. Таким образом, указанное выше позволяет  сделать вывод о том, что данные доказательства якобы  вины Колмогорова Т.Е. получены в нарушение законодательства РФ и не могут быть приняты во внимание и  приняты за доказательства для принятия постановления мировым судьей о признании моего доверителя виновным в совершении административного правонарушения и лишении его права управления ТС.

      Перечень оснований к остановке ТС сотрудником ГИБДД, указанных в   п. 63 Административного регламента, является окончательным и расширительному толкованию не подлежит.

      Все указанное выше дает  основания сделать вывод, что имеются сомнения в  виновности Колмогорова Т.Е.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

      В силу ст. 1. 5 КоАП РФ все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

      Согласно ст. 2. 1 КоАП РФ ответственность за совершение административного правонарушения возлагается на лицо, которое совершило действие, ответственность за  которое подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Просим постановление мирового судьи судебного участка № 3 гор. ***ска-Кузнецкого от 22 октября 2009 года отменить, дело производством прекратить.

 

Суд переходит к исследованию письменных материалов по делу.

Судья  огласила:

Л.д.2- протокол об административном правонарушении;

Л.д.3,4 — протокол о направлении на медицинское освидетельствование

Л.д.  5 протокол об отстранении от управления транспортным средством

Л.д. 7 список нарушений

Л.д. 10 уведомление

Л.д. 14 медицинская справка

Л.д. 23 протокол судебного заседания от 07.12.2009г.

Л.д. 28 схема

Л.д. 29 расстановка личного состава ОГИБДД УВД

Л.д. 32-33 протокол судебного заседания от 17.12.2009г.

Все материалы дела исследованы.

Дополнений, ходатайств, замечаний нет.

Судебное следствие по делу закончено.

Суд переходит к прениям.

В прениях:

Представитель заявителя: Прошу отменить постановление мирового судьи, как незаконное и прекратить производство по делу.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector