П Р О ТО К О Л судебного заседания

***нский городской суд

г.*** ***ской области

в составе председательствующего судьи ***а И.А.

при секретаре Рудько О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дергилева Анатолия ***ича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. *** об административном правонарушении от 18.08.2009 года.

судебное заседание в 09 час.30 мин. 11.09.2009 года продолжено в том же составе суда.

Судебное заседание открывает председательствующий и докладывает материалы дела.

В судебное заседание явился заявитель, представитель заявителя, инспектор ИОБ ДПС ГИБДД УВД по г. ***о – Труфанов А.В..

Суд устанавливает личность

Заявитель  жалобы:

Дергилев Анатолий ***ич

17.11.1950 года рождения,

не работает,

                                             проживает: г. ***,

ул. Кирова, 113.

Объявляется состав суда.

Разъяснены  права на отвод, предусмотренные ст.29.3 КоАП  РФ.

Права понятны. Отводов нет.

Разъяснены права заявителю жалобы, предусмотренные ст.25.1 КоАп РФ.

Права понятны. Ходатайств нет.

В судебное заседание не явился инспектор ИОБ ДПС ГИБДД УВД по г. ***о Нусс А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Возражений нет.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Председательствующий докладывает материалы дела.

Заявитель:  На своей апелляционной  жалобе настаиваю.

Представитель заявителя:  Поддерживаю требования заявителя.

Заявитель суду пояснил:

14 июля  2009 года в 10 час 45 мин. местного времени я управлял транспортным средством ГАЗ-31029, на автодороге ***о — Промышленная меня остановил сотрудник ГИБДД, в связи с проверкой документов и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера.

Я согласился, подышал в прибор, он показал 0,3. Сотрудник ГИБДД на этом основании составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и заставил меня подписать. Сотрудников ГИБДД я просил, чтобы мне направили на медицинскую экспертизу, т.к. с результатами медицинское освидетельствование на месте был не согласен.

Второй раз мне предложили продуть алкотестер, в  присутствии двух понятых, одним из понятых был сотрудник ГИБДД.

На вопросы суда заявитель жалобы:

Один понятой был сотрудником ГИБДДД, т.к. он был в форме сотрудника милиции и сидел в служебной  машине.

Не являлся в мировой суд, т.к. длительное время дома не находился, жил в деревне.

На вопрос представителя заявителя Корчагина А.Г. заявитель:

С чеком, который выходил из алкотестера после освидетельствования меня ознакомил сотрудник ГИБДД.

Представитель заявителя Корчагин А.Г. ознакомлен с поверкой на прибор –алкотестер.

Свидетель:

Труфанов Алексей Владимирович

13.11.1981 ода рождения,

работает: Инспектор ИОБДПС

ОГИБДД УВД по г.***о.

14.07.2009 года на автодороге ***о-Промышленная был остановлен автомобиль – ВАЗ-31029. У водителя изо рта исходил запах алкоголя, в связи с чем водителю было предложено продуть алкотестер, на что он согласился. После чего задержанному был показан чек и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для подтверждения алкогольного опьянения Дергилева А.И. были приглашены понятые, задержанный со всем был согласен. После всех объяснений был вызван эвакуатор.

На вопрос суда инспектор Труфанов А.В.:  

Действительно, один из понятых был в форме сотрудника милиции, но на должности он еще не состоял, аттестации на тот момент  не проходил, был стажером.

На момент задержания Дергилев А.И. не оспаривал результаты экспертизы.

На вопрос суда заявитель Дергилев А.И.:

Я изначально оспаривал результаты освидетельствования, просил чтобы меня направили на дополнительное освидетельствование.

На вопрос представителя заявителя Корчагина А.Г.  инспектор Труфанов А.В.: 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дергилева А.И. проходило в присутствии двух понятых.

На вопрос суда заявитель Дергилев А.И.:

 Второй раз мне было предложено продуть алкотестер, в  присутствии двух понятых, а первый раз продувал при сотруднике ГИБДД и прибор ничего не показал.

Ходатайство представителя заявителя Корчагина А.Г.:

Прошу допросить в качестве свидетелей пассажиров машины Дергилева А.И., которые могут подтвердить, что признаки алкогольного опьянения у водителя на момент задержания  отсутствовали.

Суд, определил:

Отказать в заявленном ходатайстве.

Ходатайство представителя заявителя Корчагина А.Г.:

Прошу суд сделать запрос в ОГИБДД УВД по г.***о, по поводу того, 14.07.2009 года с кем в экипаже осуществлял деятельность по надзору за дорожным движением лейтенант милиции ДПС ОГИБДД УВД по г.***о Труфанов А.В.

Состоит ли на службе в ОГИБДД УВД по г. ***о — Паклепа Иван Викторович.

Суд, определил:

Удовлетворить заявленное ходатайство.   Дело слушанием отложить на  14.00 часов 16.09.2009 года, с целью допроса понятых – Паклепа И.В., Малянова Д.Н..

         Судебное заседание закрыто.

 

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector