Жалоба на действия конкурсного управляющего МУП гостиница «***чанка»

Решением Арбитражного суда ***ской области от 26.10.2007 г., по делу №А27 – 8446/2007-4 Муниципальное унитарное предприятие гостиница «***чанка» (далее по тексту — МУП гостиница «***чанка») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тараненко А. М.

            В соответствии с Постановлением Правительства РФ  от 29.05.2004г. №257 «Об обеспечении интересов РФ  как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять  интересы РФ как кредитора  в делах о банкротстве  и  в  процедурах банкротства, является ФНС России.

Межрайонная ИФНС России №3 по ***ской области включена в третью очередь  реестра требований кредиторов МУП гостиница «***чанка» с суммой требований по обязательным платежам в размере  490 443 руб. (100 %).

В соответствии  с положениями статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторам предоставлено  право — обжаловать  действия  арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный управляющий  в своей деятельности  обязан  руководствоваться  законодательством  РФ. При проведении процедур  банкротства  арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан  действовать  добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.

 Считаем, что Тараненко А. М. допущены нарушения  правил проведения конкурсного производства, влекущие за собой нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве.

Проведя анализ документов, выявлено следующее:

  1. Согласно п.1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника  и его  имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

 Первое и единственное собрание  кредиторов было проведено 21.04.2008 г. (т.е. через 6 месяцев после введения процедуры конкурсного производства).

Исходя из вышеизложенного, приходим к выводу, что конкурсный управляющий Тараненко А. М. ненадлежащим образом выполняет  установленную Законом о банкротстве периодичность  проведения  собраний кредиторов должника. Следовательно, были нарушены права уполномоченного органа на получение в установленные Законом о банкротстве сроки полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении должника.

2.  В соответствии с п. 1.4 Приказа Минфина № 49 от 13.06.1995 г. «Об утверждении  методических указаний  по инвентаризации  имущества и финансовых обязательств»  основными целями  инвентаризации являются: выявление  фактического  наличия имущества, сопоставление  фактического наличия  имущества  с данными  бухгалтерского учета, проверка полноты  отражения в учете обязательств.

Согласно п. 3.44 Приказа Минфина № 49 от 13.06.1995 г. «Об утверждении  методических указаний  по инвентаризации  имущества и финансовых обязательств»  инвентаризация расчетов с дебиторами заключается в проверке  обоснованности сумм, числящихся на счетах  бухгалтерского учета.

Согласно акту инвентаризации дебиторской задолженности от 23.11.2007  г. сумма  всей  дебиторской задолженности составляет 164 561,43 руб. Такая же сумма дебиторской задолженности включена в конкурсную массу.

Однако по данным бухгалтерского баланса представленного в налоговый орган от 21.08.2007 г. на балансе МУП гостиница «***чанка» числиться дебиторская задолженность:

— платежи, по которой ожидаются  в течение  12 месяцев  после отчетной даты   в  сумме 604 000 руб.;

Из вышеизложенного следует, что сведения, содержащиеся в акте инвентаризации  дебиторской задолженности, в отчете конкурсного управляющего о ходе и результатах проведения конкурсного производства  расходятся со сведениями бухгалтерского учета и отчетности, представляемыми в налоговый орган.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушено право уполномоченного органа как кредитора  на получение  полной и достоверной  информацию ходе и  результатах проведения конкурсного производства.

3. В нарушение ст. ст. 24, 129, 143 Закона о банкротстве, Постановления Правительства РФ № 367 от 25.06.2003 г. «Об утверждении правил проведения  арбитражным управляющим финансового анализа», Постановления Правительства   РФ №855 от 27.12.2004 г. конкурсным управляющим не представлено документов, подтверждающих проведение анализа финансового состояния должника.

Данный факт можно квалифицировать как неисполнение конкурсным управляющим обязанностей возложенных на него в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное нарушение закона влечет за собой нарушение прав уполномоченного органа  как кредитора  на получение  полной и достоверной  информации о финансовом состоянии должника.

4. Конкурсным управляющим был представлен акт на списание дебиторской задолженности от 22.02.2008 г. В соответствии  с указанным актом была списана дебиторская задолженность, числящаяся за:

—    НПФ «Кристалл — Пенфо» в сумме 4 394,19 руб.,

—    ООО «Лада-Кредит»- в сумме 4 222,93 руб.;

— Негосударственным общеобразовательным учреждением «***ий институт независимой  оценки, аудита и финансовой экспертизы» — в сумме 21 344,26 руб.;

—   ЗАО «Запсибуголь» — в сумме 32 121,88 руб., всего на сумму 62 083,26 руб. Основанием для списания дебиторской задолженности указано: предприятия нет по юридическому адресу (данное суждение конкурсным управляющим было сделано на основании вернувшихся  почтовых конвертов).

В соответствии с п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета  и бухгалтерской  отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ №34-н от 29.07.1998 г.-  дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации. Конкурсным управляющим  не представлено  документов, подтверждающих обоснованность списания дебиторской задолженности (письменное обоснование, приказ конкурсного управляющего, доказательства экономической обоснованности списания).

Считаем, что Тараненко А. М. допущены нарушения  правил проведения конкурсного производства, влекущие за собой нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Кодексом  РФ об административных правонарушениях Межрайонная ИФНС России №3 по ***ской области  просит  провести проверку  деятельности  конкурсного управляющего МУП гостиница «***чанка» Тараненко А. М., в целях выявления состава  административного  правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

О принятых мерах  просим  сообщить  в  Межрайонную инспекцию ФНС России №3 по ***ской области в установленные законодательством сроки.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector