Определением Арбитражного суда ***ской области по делу № А27 – 8591/2008-4 от 16.10.2008 г. в отношении общество с ограниченной ответственностью «Промпоставка» (далее ООО «Промпоставка») введена процедура банкротства – наблюдение.
Решением арбитражного суда ***ской области 04.03.2009 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура банкротства- конкурсное производство отсутствующего должника.
Уполномоченный орган включен в реестр требований кредиторов с суммой 1 175 629,25 руб. (100 %).
17.07.2009 г. в арбитражный суд ***ской области арбитражным управляющим было направлено ходатайство о взыскании вознаграждения за проведение в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение в сумме 40 000 руб., а также возмещении понесенных расходов за опубликование сведений о введении наблюдения в сумме 2 407, 20 руб.
Межрайонная ИФНС России №3 по ***ской области, являющаяся территориальным органом ФНС России, действующим на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» как уполномоченный орган по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам считает ходатайство в части взыскания вознаграждения в заявленной сумме не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Арбитражный управляющий просит взыскать с ФНС России вознаграждение за период с 16.10.2008 г. по 25.02.2009 г. в сумме 40 000 руб.
В соответствии со ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае обнаружения признаков отсутствующего должника при введении наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение.
Согласно ст. 228 указанного закона арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.
Проанализировав материалы, представленные арбитражным управляющим можно сделать вывод о том, что у временного управляющего была реальная возможность в течение 3 месяцев выявить, что должник отвечает признакам отсутствующего должника и принять все необходимые меры по своевременному исполнению своей обязанности, предусмотренной ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подать соответствующее заявление в арбитражный суд о переходе к процедуре отсутствующего должника, не дожидаясь даты рассмотрения отчета временного управляющего.
Запросы по розыску имущества должника временным управляющим должны быть направлены своевременно и в разумный срок.
Однако соответствующие запросы временным управляющим были сделаны только в январе, феврале 2009 г., при этом запросы могли быть сделаны сразу после получения определения о назначении Мищенко Д. Г. временным управляющим. Соответственно, ответы о наличии (отсутствии) имущества у должника временным управляющим могли быть получены в ноябре, декабре 2008 г. Сведения об отсутствии организации по месту регистрации, отсутствии руководителя должника временным управляющим были получены в ноябре 2008 г.
При условии своевременного исполнения обязанностей, возложенных на временного управляющего в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и направлении запросов о наличии (отсутствии) имущества должника сразу же после получения определения о его назначении в качестве временного управляющего ООО «Промпоставка», признаки отсутствующего должника временным управляющим были выявлены в ноябре, декабре 2008 г. При надлежащем исполнении временным управляющим своей обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве (направил ходатайство в декабре 2008 г.), арбитражный суд в соответствии со ст. 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в месячный срок вынес соответствующее решение.
Исходя из вышеизложенного, приходим к выводу о том, что рассчитывать вознаграждение за проведение процедуры наблюдения целесообразно за 3 месяца: 3 мес.* 10 000 = 30 000 руб.
На основании изложенного, действуя в рамках Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», ст. ст. 33, 40, 41 ,65 ,68 ,125, 126 АПК РФ, Межрайонная ИФНС России № 3 по ***ской области просит в удовлетворении заявленного арбитражным управляющим требования в части взыскания с ФНС России вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Промпоставка» в сумме 40 000 руб. — отказать, уменьшить размер вознаграждения на сумму 10 000 рублей.
Приложение на 1 л.:
- Доверенность на Тепину Т. Д. – 1 л.
Загрузка...