ДОПОЛНЕНИЯ к заявлению

—     Обосновывая свою позицию, Управление указывает, что действия административного органа соответствует действующему законодательству, а государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов ***ской области проведена в соответствии с установленной процедурой, в определенной последовательности.

Обосновывая свою позицию, Управление указывает, что действия административного органа соответствует действующему законодательству, а государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов ***ской области проведена в соответствии с установленной процедурой, в определенной последовательности.

Анализ части 2 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил проведения государственной оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 позволяет сделать вывод, что правомочия по утверждению результатов среднего уровня государственной кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) возложены на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента в обязанность Управления входит контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации.

В силу пункта 4 Административного регламента исполнение государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель включает следующие административные процедуры:

— подготовка документов, регламентирующих проведение государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации;

— формирование перечня подлежащих государственной кадастровой оценке земельных участков в субъекте Российской Федерации;

— выбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации;

— контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации;

— проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представление результатов государственной кадастровой оценки земель органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение;

— утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Между тем, формальное соблюдение административной процедуры не свидетельствует о возможности утверждения кадастровой стоимости земельного участка определенной не в соответствии с требованиями действующего законодательства без определения состава факторов стоимости, проведения сбора сведений о значении этих факторов, проведения сбора рыночной информации, а также о возможности расчета кадастровой стоимости без учета перечисленных элементов.

Расчет удельного показателя стоимости земельного участка должен производиться с учетом сведений о рыночной стоимости земельных участков, Ответчиком не представлено доказательств того, что кадастровая оценка проведена с учетом статистического анализа рыночных цен.

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия достаточных доказательств использования при расчете удельного показателя кадастровой стоимости рыночной информации, имеются основания для признания действий Управления по формированию в государственном земельном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка не соответствующими требованиям статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 года N 39, Административному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 года N 215, нарушающими права Заявителя, связанные с уплатой установленного законодательством земельного налога.

Кроме того, следует также указать на существенные нарушения оформления и составления отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, который представлен в суд.

1. В соответствии с пунктом 6 Федерального стандарта оценки «требования к отчету оценки (ФСО №3)», утвержденного приказом Минэкономразвития и торговли от 20.07.2007г. №254 (далее по тексту «ФСО №3») отчет об оценке должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика, осуществляющего оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, или печатью и подписью руководителя юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

2. Согласно пункту 9 ФСО №3 в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, а также документов технической инвентаризации, заключений специальных экспертиз и другие документы по объекту оценки (при их наличии).

Однако представленный УФАКОН по КО отчет (приобщен к материалам дела), не содержит даты его подписания оценщиками, которые проводили оценку и дату утверждения соответствующим лицом, не имеется сведений о наличии полномочий на подписание отчета, утвержденного и.о. генерального директора Н.П.***ым, в то время как сам государственный контракт и приложения к нему от имени ФГУП «ФКЦ «Земля» подписаны генеральным директоров Калининым Ю.П.).

3. Титульный лист отчета в качестве исполнителей содержит указание на следующих лиц: Скуфинский О.А., Кривский С.Б., Кулакова Н.А., Савина Е.В., Бородай Н.Б. и имеются подписи данных лиц, однако стр.3-5 отчета в разделе «Сотрудники, непосредственные исполнители работ по ГКОЗ НП», а также указаны: Махт В.А., Макаров М.П., Осинцева Н.В., Загородникова Е.А., Назарова М.Л., ***орай Е.С., Ивонина Л.Г., Пашнина Л.Л., ***ова П.Н., и др., однако подписи данных лиц в отчете отсутствуют.

4. Кроме того, в отчете, представленном УФАКОН по КО отсутствует ряд приложений и имеются несоответствия оглавления отчета фактическому приложению документов (пример: стр. 9 отчета содержит указание на наличие приложений №№7-16, однако данные приложения отсутствуют)

5. Раздел отчета 1.2. (стр.14-18) в нарушение пункта 8 ФСО №3 не содержат указание на проведение оценки исполнителем работ в соответствии с Федеральными стандартами оценки №1, №2, №3, утвержденных приказами Минэкономразвития №254, 255, 256, тогда как данные стандарты являются основополагающими в области оценки и в силу данного пункта 8 ФСО №3 должны быть отражены в отчете.

В соответствии с пунктом 19 ФСО №1, если при проведении оценки оценщиком привлекаются специалисты (эксперты), оценщик должен указать в отчете их квалификацию и степень участия в проведении оценки, а также обосновать необходимость их привлечения.

Страница отчета в разделе 3 «Соисполнители работ по ГКОЗ НП» имеет ссылку на омский филиал ФГУП «ФКЦ «Земля», однако текст отчета и приложение к отчету не имеет каких-либо документов, подтверждающих статус данного лица, а также обосновывающих необходимость привлечения данного лица для проведения работ по государственному контракту.

Страница 5 отчета в разделе «Сотрудники, непосредственные исполнители работ по ГКОЗ НП» содержит указание на ООО «Группа комплексных решений» и указание на сотрудников данной организации, однако статус данного лица не определен, отсутствуют подписи лиц, осуществлявших оценку (часть оценки), на каком основании данное лицо стало исполнителем работ по государственному контракту, имеет ли данное лицо право осуществлять оценочную деятельность.

6. В нарушение пункта 10 ФСО №3 в тексте отчета отсутствуют ссылки на достоверные источники информации, использованные в отчете, позволяющие установить авторство соответствующей информации и даты ее подготовки, не приложены копии материалов и распечаток.

Отсутствие документального подтверждения в материалах отчета сведений о первичной исходной информации об анализе рыночных цен о земельных участках в размере фактора их стоимости является нарушением пункта 13 Федерального стандарта оценки.

В свою очередь, отраженная в отчете последовательность действий по определению стоимости земельного участка, принадлежащего заявителю и других участков, не позволяет пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком действий для установления стоимости объекта оценки.

7. Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов ***ской области (в представленном виде) не содержит описание расчетов, расчеты и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки спорного земельного участка, что не соответствует пункту 9.2 Административного регламента и пункту 15 Федерального стандарта.

Указанный отчет содержит информацию об оценке рыночной стоимости «гипотетических» земельных участков, расположенных по адресу: РФ, ***ской области, г. ***о, — а данные о наличии лицензии на право оценочной деятельности у ФГУП «Земля» в материалах дела отсутствуют.

При этом протокол предварительной проверки Отчета от 11.11.2008г. содержит вывод о соответствии отчета техническому заданию, что в свою очередь свидетельствует о некачественном и не полном проведении данным государственным органом предварительной проверки, тогда как именно формальное соблюдение федеральных стандартов оценки, является предметом проверки Управлением.

Указанные нарушения носят существенный характер, так как позволили Роснедвижимости признать предварительную оценку отчета, как положительную и принять отчет в том виде, который не соответствует формальным требованиям, установленным действующим законодательством.

      —             Также следует указать на то, что акт проверки отчета от 24.11.2008г. в разделе 6 содержит сведения о должностном лице Роснедвижимости, осуществившего проверку отчета, которым являлся Ковалев Д.В. –начальник управления оценки ФГУП «ФКЦ «Земля».

Вместе с тем, исполняющий обязанности директора ФГУП «ФКЦ «Земля» *** Н.П., (утвердивший отчет) и начальник оценки ФГУП «ФКЦ «Земля» Ковалев Д.В., должностными лицами Роснедвижимости не являются, при этом государственными органами, участвующими в деле не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном.

Следовательно, в данном случае имеет место нарушение пункта 9.8 Административного регламента, поскольку проверка результатов отчета была осуществлена неуполномоченным на то лицом.

Таким образом, отчет проверило лицо, которое проводило оценку и утвердило соответствующий отчет.

При этом, ФГУП «ФКЦ «Земля» является федеральным государственным предприятием, которое в соответствии с частью 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов коммерческих организаций. Работники государственных предприятий не являются государственными служащими и не могут выполнять полномочия должностных лиц государственных органов.

Таким образом, из указанного следует вывод о ненадлежащем проведении проверки Роснедвижимостью отчета о кадастровой стоимости земельных участков ***ской области, включая спорный земельный участок заявителя.

Указанная позиция, а также позиция Заявителя в целом подтверждается сложившейся судебной практикой(Решение АС ***ской области от 04.12.2009г. по делу № А27-6118/2009-5, Постановление 7ААС от 12.01.2010г. по делу № 07АП-10071/09, Постановление 7ААС от 12.01.2010г. по делу № 07АП-10073/09 , Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2009 года по делу N А27-5018/2009, Постановление от 1 декабря 2009 года по делу N А27-6989/2009

 

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector