В дополнение к ранее представленному отзыву в обоснование незаконности требований Истца поясняем следующее
1. В судебном заседании Истцом было подано заявление об увеличении суммы исковых требований. В частности Истец просит также взыскать сумму долга за поставленные товары за период с августа 2008г. по 31 декабря 2008г. (ранее не включенный в основание иска), увеличив при этом размер исковых требований до 583 803,20 рублей, т.е. на 251 719,20 рублей.
Согласно п.2. ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При этом п. 5.1. договора № 226 от 26 февраля 2002г. стороны установили претензионный порядок рассмотрения споров.
Однако Истец не пытался урегулировать спор в части поставок за период с августа 2008г. по декабрь 2008г. на сумму 251 719,20 рублей в досудебном порядке.
Таким образом, исковые требования в части увеличенного размера исковых требований в размере 251 719,20 рублей подлежат оставлению арбитражным судом без рассмотрения.
2. В подтверждение исковых требований Истец представил в суд соглашение от 02.09.2003г. о внесении изменений в договор на поставку продукции № 226 от 26 февраля 2002г. Однако указанное соглашение не может быть принято в качестве доказательства ввиду следующего.
Согласно п. 6.1., 6.2. договора № 226 от 26.02.2002г. срок действия договора определен следующим образом: начало действия 26.02.2002г., окончание действия 26.02.2002г.
Таким образом, в силу ст. 425 ГК РФ указанный договор был заключен сроком на один день и прекратил свое действие, соответственно 26.02.2002г. То есть воля сторон при заключении договора была направлена на установление отношений на разовую поставку.
При этом не подлежит применению положение п. 6.5. договора № 226, поскольку является неприменимым к установленным в договоре срокам, в силу чего является несогласованным.
Представленное в суд соглашение о внесении изменений направлено на внесение изменений в спорный договор. Однако, учитывая, что к моменту заключения соглашения от 02.09.2003г., спорный договор не действовал, и в силу содержащихся в нем условий являлся прекращенным (т.е. между сторонами отсутствовали какие-либо обязательственные гражданские взаимоотношения), то стороны не могли внести в уже недействующий договор какие-либо изменения.
В силу указанных обстоятельств соглашением от 02.09.2003г. не были внесены изменения в договор ввиду его прекращенности, и каких-либо прав и обязанностей спорное соглашение не породило, что также является основанием для отказа Истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь 458, 510 ГК РФ
ПРОСИМ СУД:
1. В удовлетворении требований ЗАО «Оптик» к ФГУ здравоохранения «Центр Гигиены и эпидемиологии в ***ской области» отказать в полном объеме
2. Требования Истца в части взыскания 251 719,20 рублей оставить без рассмотрения
Загрузка...