При предъявлении исковых требований в Арбитражный суд ***ской области, а также в ходе всего судебного разбирательства Истец неоднократно ссылался на экспертное исследование (заключение эксперта приобщено к материалам дела), проведенное ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы».
При этом Истец также неоднократно заявлял ходатайства о вызове в суд для допроса специалиста, осуществлявшего исследование, в чем судом первой инстанции было необоснованно отказано.
В свою очередь в ходе допроса специалиста подлежали выяснению вопросы о правомерности применения указанных в спорном акте расценок, о необходимости выполнения работ по стесыванию неровностей и обеспыливанию поверхностей для последующего устройства наливных полов, и о выполнении истцом работ по устройству наливных полов в соответствии с требованиями СНиПов. Именно из заключения специалиста следует, что им установлен факт выполнения истцом соответствующих работ.
В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.86, 268 АПК РФ
- 1. Вызвать в судебное заседание для допроса специалиста ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» — эксперта-строителя Шалагину Л.В. адрес: 654027, г.***, пр.Пионерский, оф.33, тел.744696.
Загрузка...