ООО «ИнтерСтрой» обратилось в суд к Миронченко Т.П. о взыскании задолженности.
В рамках указанного производства Миронченко Т.П. подала встречное исковое заявление с требованием о расторжении договора подряда от 23.11.2010г., которое основано на выводе о существенных недостатках в выполненных ООО «ИнтерСтрой» работах, который основан на проведенной Истицей экспертизе оконных блоков.
Вместе с тем, считаем что представленное Истицей экспертное заключение не может являться надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим некачественность установленных оконных блоков и необходимо провести судебную экспертизу по следующим основаниям.
1. Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В соответствии с Приказом МАП РФ от 20.05.1998 N 160 <О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей»> при решении вопроса об отнесении выявленного в товаре недостатка к существенным. При возникновении спора по данному вопросу проводится экспертиза в порядке, установленном абзацем 4 пункта 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей». При необходимости спор решается в судебном порядке. По соглашению между потребителем и продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), потребитель может не передавать товар для проверки качества (экспертизы) продавцу, а представить заключение экспертизы сторонней организации. В этом случае продавец должен возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, поскольку пункт 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает проведение экспертизы за счет продавца.
Таким образом, законом установлена специальная процедура проверки качества товара и проведения экспертизы, кроме того установлено, что проведение экспертизы самим покупателем без ведома продавца возможно только лишь по взаимному соглашению. Однако никаких соглашений между продавцом и покупателем достигнуто при этом не было, в связи с чем представленная Истицей экспертиза не может служить надлежащим доказательством некачественности работ.
2. Согласно ст. 29. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» 15. Под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.
При этом в выводах представленного экспертного заключения отсутствует указание на то, по каким именно признакам эксперт сделал вывод о существенности установленных недостатков, их неустранимости.
Таким образом, для разрешения указанного вопроса необходимо провести судебную экспертизу.
3. В соответствие с п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В силу указанной нормы недостатки выполненной работы должны быть обнаружены при принятии работы потребителем. И лишь в одном случае потребитель может заявить о недостатках после принятия работы – в случае если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы.
Аналогичное правило об обнаружении недостатков при принятии работы и отражении их потребителем в специальном акте установлено разделом 3 Договора от 23.11.2010г.
Таким образом, обязательным обстоятельством подлежащим установлению является вопрос о том, возможно ли было обнаружить установленные экспертным заключением недостатки при принятии работ потребителем.
Учитывая, что разрешение подобного рода вопросов требует специальных познаний, то для получения на них ответа необходимо провести судебную экспертизу.
На основании вышеизложенного, просим суд:
1. Назначить по настоящему делу проведение экспертизы качества установленных ООО «ИнтерСтрой» для Миронченко Т.П. оконных блоков в количестве 5 штук из ПВХ и одного балконного блока из ПВХ, а также качества монтажа указанных блоков.
2. Поставить перед экспертом следующие вопросы:
— Имеются ли в изготовленных и установленных ООО «ИнтерСтрой» для Миронченко Т.П. в соответствии с договором подряда №00000176 от 23.11.2010г. оконных блоках в количестве 5 штук из ПВХ и одного балконного блока из ПВХ, а также в качестве выполненных работ по монтажу указанных блоков недостатки
— являются ли данные недостатки, в случае их наличия, неустранимыми или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени или недостатками, которые делают невозможным или недопустимым использование оконными блоками в соответствии с их целевым назначением.
— являются ли данные недостатки производственными, допущенными при изготовлении блоков и их монтаже или возникли в процессе эксплуатации, возможно ли возникновение указанных недостатков вследствие неправильной эксплуатации оконных блоков потребителем после их установки или иных воздействий потребителя при эксплуатации.
— возможно ли было обнаружить указанные недостатки при их приемке потребителем.
3. Поручить проведение экспертизы ООО «Солант», находящемуся по адресу г.***о, ул. 50 лет октября, 11 — 604
Загрузка...