Судья ***ского районного суда г. ***о
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Карнаухова Сергея Александровича на действия инспектора ПВК.
Судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут.
Председательствующий открывает судебное заседание и докладывает, какое дело подлежит рассмотрению.
Секретарь докладывает о явке в суд.
В судебное заседание явились: заинтересованное лицо – представитель МАУ «***ские автодороги» Суворов А.В., заинтересованное лицо – Гильмияров Ф.Ф.
В судебное заседание не явились: заявитель – Карнаухов С.А. о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель заявителя – Пузырева Э.В. о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие
Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц.
Участники процесса (общее мнение): Возможно.
Суд определил, рассмотреть дело при данной явке лиц.
Устанавливаются личности:
Заинтересованное лицо МАУ «***ские автодороги»:
Суворов Александр Владимирович, действует на
основании доверенности №59 от 25.04.2011г.
Заинтересованное лицо:
Гильмияров Фазнави Фассахович, 07.09.1955
года рождения, работает инспектором пункта
весового контроля МАУ «***ские дороги»,
проживает по адресу: г. ***о,
пр. Комсомольский
Объявлен состав суда, секретарь.
Разъяснено право отвода. Отводов нет.
Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 35, 39 ГПК РФ.
Права понятны. Ходатайств нет.
Суд переходит к рассмотрению дела по существу.
Оглашается заявление.
Заинтересованное лицо представитель МАУ «***ские автодороги»: Жалобу не признаю.
Заинтересованное лицо: Жалобу не признаю.
Заинтересованное лицо представитель МАУ «***ские автодороги» суду пояснил:
Жалобу Карнаухова С.А. не признаю, считаю, что действия инспектора признал и заявил, что действия инспектора Гильмиярова Ф.Ф. законные и обоснованные.
Так 21 февраля 2011г. Администрация города ***о постановлением № 29 ввела временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в 2011г. и с 28 марта по 26 апреля 2011г. ввела в весенний период на автомобильных дорогах ***о временные ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза нагрузки на оси, которых превышают следующие ограничения: 6 тонн на одиночную ось автотранспорта; 5 тонн на каждую ось двуосной тележки автотранспорта; 4 тонны на каждую ось трехосной тележки автотранспортного средства.
Отделу ГИБДД ***о и службе весового контроля МАУ ***ские автодороги обеспечить контроль за выполнением указанного режима ограничения движения автомобильного транспорта по дорогам общего пользования. А за нарушение указанного постановления предусмотрен штраф на владельца автомобиля.
В данном случае общая масса тягача с полуприцепом составляла 38820 кг. То есть превышала установленные ограничения.
Вопросов нет.
Заинтересованное лицо суду пояснил:
Жалобу Карнаухова С.А. не признаю.
Поскольку 03 апреля 2011г. действовало постановлением Администрации города ***о то применялись указанные ограничения нагрузки на ось: 4 тонны на каждую ось трехосной тележки автотранспортного средства.
У Карнаухова была указанная тележка- полуприцеп «SCHMITZ 501».
Поэтому согласно Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам России приложение № 1 в п. 2.2 и п.2.3 я и указал значение как для АТС группы Б, а не группы А.
Органы ГИБДД выставили дорожные знаки, предусматривающие указанные ограничения, а Карнаухов заехал на дорогу общего пользования в г. ***о на пятиосном автопоезде фактическим весом 38 820 кг. А действовали ограничения и применялись значения как для АТС группы Б
Поэтому я в своем акте и указал указанные расстояния и массу нагрузки на ось как для АТС группы Б.
Об указанных обстоятельствах я сказал Карнаухову, показал постановление Администрации ***о и дорожные знаки, ограничивающие движения большегрузных машин. А за нарушение указанных знаков на Карнаухова инспектор ГИБДД составил протокол об административном правонарушении с которым Карнаухов был не согласен.
Вопросов нет.
Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.
Оглашаются:
л.д. 5 – акт
л.д. 6 – протокол об административном правонарушении
л.д. 15 – ПТС
л.д. 16 – свидетельство о регистрации ТС
л.д. 18-20 – пояснения заявителя
л.д. 31 – инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесов грузов
л.д. 32 – положение о порядке компенсации ущерба
л.д. 33-34 – постановление от 21.02.2011г.
л.д. 35-36 – параметры автотранспортных средств
л.д. 37 – дополнения к жалобе
Исследование письменных материалов дела закончено.
Замечаний и дополнений по оглашенным материалам дела нет.
Суд переходит к судебным прениям.
В прениях:
Заинтересованное лицо представитель МАУ «***ские автодороги»: Жалобу не признаю.
Заинтересованное лицо: Жалобу не признаю.
Прения окончены. Реплик нет.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По выходу из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения.
Разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда. Разъяснен срок и порядок его обжалования в облсуд, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний и дополнений.
Судебное заседание закрыто в 10 часов 30 минут.
Председательствующий:
Секретарь:
Протокол судебного заседания изготовлен 13.07.2011г.
Загрузка...