АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

 Решением Арбитражного суда ***ской области от 09 сентября 2011 г. должник — общество с ограниченной ответственностью «Вклад-Сибирь», ***ская область, город *** ***ской области, ОГРН 1084217003408, ИНН 4217103866 (ООО «Вклад-Сибирь») признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 09 сентября 2011 г. конкурсным управляющим должника утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24 сентября 2011 г. и 01 октября 2011 г.

Определением от 19 марта 2012 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 10 июля 2012 г.

Определением Арбитражного суда ***ской области от 06.07.2012г. Клепакову Р.П. отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Считаем указанное определение незаконным и необоснованным в связи со следующим.

1. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, согласно обжалуемому определению Арбитражного суда КО, явился вывод о незаключенности мирового соглашения в связи с его не подписанием Конкурсным управляющим.

Указанная позиция необоснованна по следующим основаниям.

 

1.1. Вопрос о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обжалуемом определении суд указал, что согласно ст. 150 Закона «О несостоятельности» при заключении мирового соглашения закон предполагает необходимость наличия волеизъявления как со стороны кредиторов, так и со стороны должника, и не предполагает безусловной обязанности должника заключить мировое соглашение.

Вместе с тем из общего содержания гл.8. Закона «О несостоятельности», а также положений о компетенции собрания кредиторов, предусмотренных ст. 14 указанного закона следует,  что вопрос о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов Должника.

И лишь при утверждении такого мирового соглашения судом в порядке ст.158-160 Закона «О несостоятельности», соглашение подвергается соответствующей проверке на противоречие его Закона и другим требованиям.

Таким образом, положения гл.8, ст.14. во взаимосвязи со ст. п.4.ст.20.3 Закона «О несостоятельности» позволяют сделать вывод о том, что заключение мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и, учитывая обязанность Конкурсного управляющего действовать добросовестно в интересах Должника и кредиторов, подписание такого соглашения для Управляющего является обязанностью, а не правом

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности у Арбитражного управляющего подписать мировое соглашение противоречит закону.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта и выводов, содержащихся в мотивировочной части определения.

На основании вышеизложенного

ПРОШУ СУД:

 

 

1. Отменить определение Арбитражного суда ***ской области от 06.07.2012г. по делу № А27-16217/2010 об отказе в удовлетворении заявления представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вклад-Сибирь» Клепакова Романа Павловича об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве должника, вынести по делу новый судебный акт, первоначальные требования Клепакова Р.П. удовлетворить в полном объеме

 

Приложения:

1. Копия определения Арбитражного суда ***ской области от 06.07.2012г.

2. Доказательства направления настоящей жалобы лицам, участвующим в деле

3. Копия доверенности представителя

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector