Я, дознаватель Центрального РУВД г. ***а Чудинова А.Е., рассмотрев материалы уголовного дела № 37355, возбужденного по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в отношении Есева Д.А.,
У С Т А Н О В И Л:
16.09.2006 года ОД Центрального РУВД было возбуждено уголовное дело в отношении Есева Д.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.
В ходе ознакомления Есева Д.А. с материалами уголовного дела Есева Д.А. поступило заявление о невозможности закончить уголовное дело в связи с тем, что Есев Д.А. фактически не допрошен, а по имеющимся материалам дела дана неправильная оценка его виновности в совершении кражи, что телефон он взял, чтобы дозвониться до скорой помощи, поскольку находился с ножом в спине, вернуть телефон не удалось, поскольку его не впустили обратно в квартиру.
Защитник Горбунов П.В. заявление Есева Д.А. поддержал.
Однако вина Есева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ доказана и подтверждается материалами уголовного дела:
- показаниями потерпевшей Кеслер Ю.В., которая показала, что 16.09.2006 года она находилась у себя дома по адресу ул. Гоголя, 34-164 в Центральном районе г. ***а вместе со своим знакомым Есевым Д.А. Около 16 часов 45 минут Есев Д.А. стал ушел из ее квартиры. После ухода Есева Д.А. Кеслер Ю.В. обнаружила, что с кресла в коридоре пропал принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Х 820» в корпусе серебристо-синего цвета, imei R2WA733931R, стоимостью 10989 рублей и зарядного устройства от него. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора МТС, ценности не представляет. Стоимость похищенного сотового телефона «Samsung Х 820», принадлежащего Кеслер Ю.В., последняя оценила в 10989 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом. (л.д. _______). 2) свидетеля сотрудника милиции Братанова, который показал, что он является милиционером ППС Центрального РУВД г.***а. 16.09.2006 года он нес службу по охране общественного порядка и выявлению правонарушений в Центральном районе г. ***а. Примерно в 19-00 часов от дежурного Центрального РУВД он получил информацию о том, что в приемном покое Городской клинической больницы № 1 находится Есев Денис Александрович, 18.10.1980 года рождения, подозреваемый в совершении преступления. Прибыв в указанное медицинское учреждение, Братановым данный молодой человек был задержан и доставлен в дежурную часть Центрального РУВД г. ***а. (л.д. ________). 3) понятого ***а М.П., который показал, что 16.09.2006 года примерно в 19 часов 25 минут он проходил мимо дома № 27 по ул. Мичурина г. ***а, когда к нему обратились сотрудники милиции и попросили поприсутствовать его в качестве понятого. *** М.П. согласился, после чего в его присутствии и в присутствии второго понятого в дежурной части Центрального РУВД был произведен личный досмотр молодого человека, назвавшегося Есевым Денисом Александровичем. В процессе личного досмотра у Есева в правом кармане джинс был обнаружен сотовый телефон «Samsung Х 820» и зарядное устройство от него. Данные сотовый телефон и зарядное устройство были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет ***ого цвета, опечатан печатью «дежурная часть», скреплен подписью ***а М.П. и подписью второго понятого. Есев пояснил, что изъятый сотовый телефон принадлежит ему, пин-код он забыл. (л.д. 29-30).
- Личным досмотром Есева Д.А., в процессе которого у Есева Д.А. в правом кармане его джинс были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Samsung Х 820» и зарядное устройство от него.
На основании вышеизложенного, Есев Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 219 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства Есева Д.А., Горбуновва П.В. отказать в полном объеме, о принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору Центрального района г. ***а.
Загрузка...