Доклад к семинару на 26.04.2011 г.

В 2010 г. Инспекцией было подано 6 исковых заявлений о привлечении руководителей (ликвидаторов) должников к субсидиарной ответственности.

Из них по результатам рассмотрения  судами  приняты положительные решения по  5 исковым заявлениям,  по  1 исковому заявлению производство по делу прекращено (в  отношении должника не вводилась какая-либо процедура банкротства).

По вопросу привлечения к субсидиарной ответственности руководителей (ликвидаторов) при отсутствии какой – либо процедуры банкротства — позиция ВАС РФ высказана в Определении ВАС  по делу, согласно которой,   до тех пор,  пока  не будет сформирована  конкурсная масса  и установлена  арбитражным судом, рассматривающим дело о  банкротстве должника, невозможность удовлетворения  требований кредиторов за счет  имущества  должника, не может быть  рассмотрен  вопрос о  субсидиарной ответственности по его обязательствам лиц, обязанных подавать заявление о признании должника банкротом.

В порядке статьи 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в связи с не подачей в  сроки, установленные  ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражный суд Московской области заявлений  о  признании должника банкротом) Инспекцией в 2010г. 3 исковых заявления  было подано в суд обшей юрисдикции  о привлечении к субсидиарной ответственности по возмещению убытков  с   руководителей должников ООО «Уголь», ООО «Транзит», ООО «Ресурс» на общую сумму 180 тыс. руб. (суммы вознаграждений  и расходов, выплаченных ФНС России за проведение процедур банкротства в отношении указанных должников). 1 исковое заявление  было подано мировому судье на ликвидатора ООО «Ликвидатор» на сумму 44 тыс. руб., которое также было удовлетворено.

Кроме того, ИФНС  в  суд общей юрисдикции было подано исковое заявление  о привлечении ликвидатора ООО «Ликвидатор» к субсидиарной ответственности по долгам должника на сумму 1 228 тыс. руб.

Основаниями для обращения в суд  послужило не исполнение  руководителем  (ликвидатором) должника в порядке и сроки,  предусмотренном ФЗ о банкротстве обязанности о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Доказательственную базу по указанным делам составили:   устав  организации;  выписка из ЕГРЮЛ;  судебные акты, вынесенные по делу о несостоятельности (банкротстве): о возбуждении производства по делу, о введении  соответствующих процедур, о включении требований ФНС России в реестр требований должника и т.д.; анализ финансового состояния должника, подготовленного арбитражным управляющим;  исполнительные  листы о взыскании в пользу арбитражных управляющих с ФНС России вознаграждения и расходов; платежные документы, подтверждающие выплату взысканных сумм арбитражным управляющим.

 Для удовлетворения заявленных ИФНС требований послужили следующие правовые основания:

  • во-первых,  п. 2 ст.3, п. 2 ст. 6 ФЗ о банкротстве, т.е. то, что действительно  должника отвечает признакам несостоятельности (банкротства), что подтверждается решением арбитражного суда КО о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства;
  • п. 1, 2  ст. 9, 10  ФЗ о банкротстве  не исполнение   руководителем (ликвидатором) должника в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ о банкротстве обязанности по подаче  в арбитражный суд  заявления о признании должника банкротом,  при наличии признаков несостоятельности (банкротства).

По вынесенным решениям, исполнительные листы были направлены в Службу судебных приставов.

19.04.2011 г.   руководитель  ООО «Уголь»  произвел оплату  по исполнительному листу на сумму 59 тыс. руб.  (что составляет 100% от взысканной суммы).  Остальные исполнительные листы  находятся  на исполнении в Службе судебных приставов.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector