ОТЗЫВ на исковое заявление

 

 

1. Истцом при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Так, Истец обратился в суд 11.04.2011г., следовательно, 3-х летний срок исковой давности ограничивает возможность взыскания арендных платежей для Истца – 11.04.2008г.

Таким образом, Ответчик заявляет о применении срока исковой давности и просит в удовлетворении исковых требований за период до 11.04.2008г. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

2. В спорный период, ответчик обладал земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, в силу чего не обязан оплачивать арендную плату.

На спорном земельном участке расположены 2 здания, принадлежащие Новику В.А. на праве собственности, что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности, которые были приобретены у Трофимова Ильи Владимировича и Стерехова Анатолия Алексеевича. При этом указанные лица приобрели здания, расположенные на спорном земельном участке у  ОАО «Сибэлектросетьстрой», которому спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается государственным актом на право пользования землей А-1 № 300979.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В свою очередь, в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации Новик В.А. не относится к субъектам, которым может быть предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно подпункту 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Если предыдущий собственник здания не реализовал предоставленное ему право на выкуп земельного участка и не заключил договор аренды соответствующего земельного участка, при этом продал объект недвижимости, находящийся на данном земельном участке, то указанное обстоятельство не изменяет правовой режим пользования частью земельного участка, занятого объектом недвижимости, с учетом оформленного права на землю первоначального собственника объекта недвижимости, в нашем случае, ОАО «Сибэлектросетьстрой».

При это необходимо иметь ввиду, что в силу ФЗ «О введение в действие земельного кодекса РФ» Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Таким, ранее выданным правоустанавливающим документом в нашем случае является представленный в дело государственный акт о предоставлении земли в бессрочное пользование.

Таким образом, Ответчик не обязан оплачивать арендную плату, поскольку в арендные отношения ни с кем не вступал, а обязан был, в силу ст.20 ЗК РФ до 2012г. переоформить свое право бессрочного пользования на право собственности, либо аренды, что и было сделано Новиком В.А. впоследствии.

Кроме того, в п. 2.10 Постановления от 27 февраля 2008 г. N 62 содержится правило согласно которому, для лиц, переоформляющих право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендная плата на год устанавливается в размере: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Таким образом, исходя также и из правила п.2.ст.3. указанного ФЗ и постановления № 62 расчет неосновательного обогащения рассчитан не верно, поскольку значительно превышает цену, указанную выше – в размере 2% кадастровой стоимости за год.

      3. Согласно Распоряжению Администрации города ***о от 28.01.2010 года № 283 схема расположения спорного земельного участка утверждена лишь в январе 2010 года, а в соответствии с кадастровым паспортом спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет лишь 01.03.2010 года.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Кроме того, согласно ст. 37 ГК РФ объектами сделок могут быть только земельные участки, сформированные в установленном порядке (прошедшие государственный кадастровый учет).

Таким образом, спорный земельный участок как объект гражданского права сформирован только в марте 2010 года и не мог быть предметом арендных отношений до момента его формирования.

Изложенное означает необоснованность предъявления требований о взыскании стоимости пользования земельным участком до момента его существования.

 

4. В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Между тем Новик В.А. использовал спорный земельный участок лишь в площади необходимой для использования находящихся на нем зданий (1824,4 кв.м.). Иных доказательств в материалы дела не представлено, следовательно нет оснований полагать, что Ответчик использовал земельный участок ином размере, чем в размере расположенных на нем зданий.

Таким образом, за период до момента постановки спорного участка на кадастровый учет для взыскания стоимости использования участка в размере превышающим размер расположенных на нем зданий, оснований не имеется.

  1. Использование при расчете арендной платы коэффициента, учитывающего вид использование земельного участка равного 7,51% является необоснованным.

В соответствии с решением КУГИ по КО от 27.10.2010г. разрешенное использование спорного земельного участка определено следующим образом – занятого административным зданием на 50 сотрудников с гаражом грузовых автомобилей на 20 машиномест.

  Использованный Истцом коэффициент, в соответствии с п. 8.2.Приложения № 1 к порядку определения размера арендной платы к Постановлению № 62 от 27.02.2008г., устанавливается  для особой категории землепользования – земли под административно-управленческими зданиями промышленных объектов, расположенных за пределами основной территории объекта, что характеризует используемые помещения как производственные с условием повышенной опасности.

Между тем выбранный КУГИ по КО вид использования земельного участка не соответствует фактическому и установленному для спорного участка. Ни распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду, ни кадастровый паспорт участка не содержит информации о том, что спорный участок находиться под управленческими зданиями промышленных объектов, расположенных за пределами основной территории объекта. Никакой основной территории промышленного объекта в действительности не существует, указанный земельный участок единственный используемый Новиком В.А., в связи с чем нет оснований считать здания, принадлежащие Новику В.А., расположенными за пределами территории основного объекта.

При этом необходимо отметить, что указанный в разрешительной и иной проектной документации разрешенный вид использования не соответствует ни одному из видов использования, указанных в постановлении Коллегии Администрации ***ской области от 27.02.2008 N 62.

Фактически в зданиях, расположенных на спорном земельном участке осуществляется деятельность предприятия строительного комплекса, а также расположены гаражи. Кроме того, указанный земельный участок располагается под зданиями, которые расположены на территории промышленного объекта.

 Указанный вид использования соответствует установленному в п.7.3 Приложения № 1 к порядку определения размера арендной платы к Постановлению № 62 от 27.02.2008г., коэффициент для которого равен 2.25 %.

Таким образом, единственным возможным и обоснованным коэффициентом в данном случае будет являться коэффициент равный 2.25 % и протокол определения величины арендной платы к договору аренды земельного участка (приложение к Договору)  надлежит изложить в редакции с учетом применения коэффициентов 2.25%.

5.1 Кроме того, при расчете размера платы за пользование землей необходимо учитывать следующее.

26.06.2007г. и 22.08.2007г. Ответчик приобрел 2 разных здания площадью 1324,5 кв.м. и 499,9 кв.м.

При этом, до 2010 года земельных участков с установленными границами под указанными зданиями не существовало (земельный участок поставлен на кадастровый учет как вновь образованный в марте 2010года). Следовательно необоснованно использование в расчете стоимости пользования землей исходной площади земельного участка равной 5933 кв.м, тогда как фактически площадь земельных участков использовалась равной площади приобретенных Ответчиком зданий.

Вместе с тем указанные два здания использовались Ответчиком самостоятельно для разных целей, следовательно и земельные отрезки под указанными зданиями также использовались раздельно:

  • Здание площадью 1324,5 кв.м. далее по тексту “Здание гаражей” используется фактически в качестве гаража грузовых автомобилей на 20 машиномест.

Использование Здания гаражей в соответствии с указанными целями подтверждается фактической и юридической передачей данного гаража в аренду именно для указанных целей.

В соответствии с п. 4.2. Приложение N 1 к Порядку определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, на территории города ***о коэффициент использования земельных участков для целей гаражей и автостоянок равен 0,72%.

Таким образом, стоимость пользования землей под Зданием гаражей должна быть рассчитана из площади земли, равной площади приобретенного здания, т.е. 1324,5 кв.м. с коэффициентом использования 0,72%.

Учитывая изложенное, расчет стоимости пользования землей под указанным зданием выглядел бы следующим образом:

11.04.2008 – 01.01.2009

А=(КС*Кв*Ки*Sд/П)=1721*0,72%*1.115*1.083*1.125*1324/12= 1857,27 рублей в месяц

А (11.04.2008г. – 01.01.2009г.)= 8 полных месяцев*1857,27=14 858 рублей + 1857,27/30*19 (дней в апреле 2008г.)= 16 034 рублей

  • Здание площадью 499,9 кв.м. далее по тексту “Промышленное здание” используется фактически в качестве здания, расположенного на территории промышленного объекта – предприятия строительного комплекса.

Использование Промышленного здания в соответствии с указанными целями подтверждается фактической и юридической передачей указанного здания в аренду строительному предприятию.

В соответствии с п. 7.3. Приложение N 1 к Порядку определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, на территории города ***о коэффициент использования земельных участков для целей гаражей и автостоянок равен 2,25%.

 Таким образом, стоимость пользования землей под Промышленным Зданием должна быть рассчитана из площади земли, равной площади приобретенного здания, т.е. 499,9 кв.м. с коэффициентом использования 2,25%.

Учитывая изложенное, до марта 2010 г. (момента формирования земельного участка) стоимость пользования может быть рассчитана исходя фактической площади использования земли в размере 1324,5 кв.м. для Здания гаражей, и 499,9 кв.м. для Промышленного здания,  с учетом указанных выше коэффициентов. Учитывая, что до 2010года какого-либо земельного участка под указанными зданиями сформировано не было, расчет за пользование землей должен быть произведен за землю по указанными зданиями раздельно, учитывая площадь и вид использования каждого из них.

С 2010 года указанные здания, а, следовательно, и земельный участок под зданиями, используются промышленным предприятием строительного комплекса для целей размещения и осуществления своей производственной деятельности на указанном участке, что означает необходимость использования указанного выше коэффициента 2,25%.

Резюмируя сказанное, следует отметить тезисно следующие правовые и фактические основания позволяющие судить о необоснованности заявленных требований.

 

 

  1. 1.                       Истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, за период до 11.04.2008г. плата за землю взыскана быть не может;

  1. 2.                       Ответчик обладал земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем платить аренную плату за землю обязан не был, кроме того, данное обстоятельство в соответствии с п.2.ст.3. ФЗ «О введении в действие ЗК» устанавливает предельную стоимость годового размера арендной платы – 2% от кадастровой стоимости.

  1. 3.                       Спорный земельный участок в указанном размере был сформирован лишь в марте 2010г., следовательно взыскивать плату за пользование несуществующим земельным участком в неустановленном законом размере, необоснованно.

  1. 4.                                   При расчете платы за землю неверно применены коэффициенты и площадь участка.

 На основании вышеизложенного

 

ПРОСИМ СУД:

 

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector