Мировому судье Рудничного района

03.03.2010 я двигался на своем автомобиле по улице Антипова. В районе расположения дома № ____, где был задержан сотрудником ДПС по факту нарушения ПДД (выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне ч.4. ст.12.15 КОАП РФ).

По данному факту был составлен протокол № 001506, материалы переданы на рассмотрение мировому судье Рудничного района.

Однако указанного правонарушения я не совершал, административное производство по указанному нарушению возбуждено в отношении меня необоснованно.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Между тем, в действительности, следуя на своем автомобиле по улице Антипова я произвел объезд припаркованного у края проезжей части дороги трактора, являющегося препятствием для проезда, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Ширина участка дороги не позволяла выполнить маневр по объезду трактора без выезда на встречную полосу.

Данные действия являются специальным квалифицирующим признаком, предусмотренным ч.3 ст. 24.15 КОАП РФ, согласно которой выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия – иное правонарушение, которое предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Указанное свидетельствует о невиновности  Опарина Н.Я. в предъявленном правонарушении.

2. Кроме того, для применения в отношении Парина Н.Я. положений ч. 4 ст. 12.5. КОАП РФ обязательным условием для такой квалификации является  выезд на сторону встречного движения в нарушение ПДД.

Возможными ограничениями для выезда на полосу встречного движения на дороге с одной полосой движения для каждого направления, как это имеет место в настоящем случае закон допускает такие как:

— нарушение требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен»,

и п. 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

Однако таких знаков и разметки на указанном участке дороги не имеется, Что также свидетельствует об отсутствии нарушений ПДД со стороны Опарина Н.Я.

Указанные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми фотографиями.

Все указанные обстоятельства произошедшего может подтвердить свидетель Опарина Татьяна ***на,  проживающая по адресу: г. ***о, б-р Строителей, 39-109, которая подлежит вызову в суд.

Согласно ст. 1.5. КОАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, указанные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Опарин Н.Я. не совершал вменяемого правонарушения, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.1.5, 12.5, 24.1, 26.1, 26.2 КОАП РФ

ПРОШУ СУД:

 

  1. 1.      Производство по делу в отношении Опарина Н.Я. прекратить
Ссылка на основную публикацию
Adblock detector