В дополнение к доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приводим дополнительные мотивы необоснованности привлечения Астапковича С.С. к административной ответственности.
По смыслу КоАП РФ под противоправными действиями, посягающими на охраняемые законом права и интересы физического, юридического лица или публично-правовые (общегосударственные) интересы, понимаются целеустремленные, волевые поступки нарушителя.
Противоправное бездействие воплощается в неисполнении или ненадлежащем исполнении физическим лицом субъективных обязанностей, а также полномочий (должностными лицами).
Согласно ч. 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного проступка при установлении факта нарушения правил и норм, несоблюдение которых влечет за собой административную ответственность, если данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписаний, установленных указанными правилами и нормами.
Для квалификации вины в данном случае необходимо установить наряду с фактом неисполнения юридическим лицом указанных правил, норм (или их ненадлежащего исполнения) также и субъективные обстоятельства: по смыслу ч. 2 указанной статьи должностным лицом, осуществляющим рассмотрение дела об административном правонарушении, должно быть подтверждено наличие или отсутствие у юридического лица возможностей, позволяющих соблюдать данные правила, нормы.
При этом правила об ответственности должностных лиц, как элементов деятельности юридических лиц, аналогичны правилам об ответственности самих юридических лиц, которые заключаются в надлежащем исполнении своих обязанностей, соблюдении норм и правил.
Так, согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
По смыслу комментируемой статьи статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности
Административная ответственность должностных лиц по КоАП возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей.
Иными словами, для получения возможности привлечения должностного лица к ответственности, как и в случае с юридическими лицами, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении должен установить как факт нарушения соответствующих должностных обязанностей должностным лицом, так и факт объективной возможности их исполнения.
Однако в рассматриваемом случае, подвергая Астапковича С.С. административному наказанию, мировой судья не установил наличие или отсутствие объективной возможности исполнения Астапковичем С.С. своих обязанностей по осуществлению выплаты заработной платы.
Такой возможности на рассматриваемый период у ООО «Колхоз Победа» не имелось ввиду отсутствия соответствующих денежных средств.
Одновременно с этим следует учесть также и то обстоятельство, что Астапкович С.С., как должностное лицо, предпринимал все возможные действия к взысканию дебиторской задолженности, восстановлению платежеспособности ООО «Колхоз Победа», что указывает на добросовестность поведения Астапковича.
Изложенное свидетельствует о том, что Астапкович С.С. не совершал действий по нарушению возложенных на него обязанностей, также как и не допускал противоправного бездействия, поскольку невозможность выплаты заработка работникам была продиктована объективными обстоятельствами, действенно повлиять на которые, за исключением предпринятых мероприятий, Астапкович С.С. возможности не имел.
На основании вышеизложенного и в соответствии с действующим законодательством,
ПРОСИМ СУД:
1. Постановление о привлечении к административной ответственности от 21.09.2009г. в отношении Астапковича Станислава Сергеевича отменить, дело прекратить.
В остальной части доводы апелляционной жалобы остаются прежними.
Загрузка...