10.03.2011г. Мировым судьей судебного участка № 3 ***ского района г.***о вынесено постановление, согласно которому Заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 12.15. КОАП РФ и ему назначено наказание в виде лишении права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Считаю указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
- 1. Согласно протоколу об административном правонарушении Керимов Р.И. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «обгон запрещен».
Однако при движении Керимов не совершал обгон движущегося транспортного средства, а совершал объезд транспортного средства, стоящего на месте.
При составлении протокола сотрудники ДПС не предоставили возможности указать в полном объеме данные обстоятельства, права, предусмотренные ст.ст. 25.1,25.3,25.4,25.7 КОАП РФ ст.51 Конституции РФ мне фактически не разъяснялись. В судебном заседании указанные обстоятельства изложить не мог, т.к. заседание было проведено в мое отсутствие.
- 2. В протоколе не содержится информации о свидетеле Захаревиче П.А., который якобы присутствовал при совершении обгона, однако в материалах дела есть его объяснения и на них ссылается мировой судья в своем постановлении.
Однако указанному свидетелю не были разъяснены права и обязанности, а также ответственность, предусмотренные КОАП РФ и Конституцией РФ, что является, в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 10.06.2010) обстоятельством, влекущим невозможность использования данного доказательства.
Также не указание Захаревича П.А. в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении в силу п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) является существенным недостатком, в связи с чем материал подлежал возвращению должностному лицу для устранения недостатков.
3. Учитывая, что показания 2-х свидетелей, указанных в протоколе не снимались и не изложены в административном материале (что именно подтверждают свидетели), судья в силу положений ст.ст. 26.2, 29.7, 29.4 КОАП РФ при рассмотрении дела должна была принять меры к их вызову и непосредственному исследованию их показаний в качестве доказательств.
И лишь в случае невозможности явки свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ), на рассмотрение дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе огласить показания этого свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом для целей установления невозможности явки свидетелей, подлежит установлению факт вызова и извещения свидетелей о дате и месте рассмотрения дела, что в настоящем случае сделано не было. (Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 06.10.2004)
— Регулярная проверка качества ссылок по более чем 100 показателям и ежедневный пересчет показателей качества проекта.
— Все известные форматы ссылок: арендные ссылки, вечные ссылки, публикации (упоминания, мнения, отзывы, статьи, пресс-релизы).
— SeoHammer покажет, где рост или падение, а также запросы, на которые нужно обратить внимание.
SeoHammer еще предоставляет технологию Буст, она ускоряет продвижение в десятки раз, а первые результаты появляются уже в течение первых 7 дней. Зарегистрироваться и Начать продвижение
4. Согласно ст. 2.1. КОАП РФ правонарушением может быть признано лишь виновное нарушение правил.
Между тем, при движении по заснеженной дороге дорожная разметка была незаметна, какие-либо знаки запрещающие обгон в зоне видимости отсутствовали (возможно были заснежены).
Таким образом, я не мог и не должен был предвидеть и предположить о возможном запрете на обгон, что исключает мою виновность.
Представить указанные пояснения в судебном заседании я также не имел возможности, поскольку не был извещен о дате и времени рассмотрения дела и в судебном разбирательстве не участвовал.
5. Судебное разбирательство по административному материалу было проведено в мое отсутствие.
Согласно ст. 25.1. КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Однако о дате и времени разбирательства я извещен не был, поэтому был лишен возможности представлять доказательства и давать пояснения. О том, что в отношении меня уже вынесено постановление узнал лишь самостоятельно позвонив мировым судьям, после чего был приглашен для получения уже состоявшегося судебного акта.
Указанные обстоятельства являются существенными и подтверждают неустранимые нарушения, допущенные как при составлении административного материала, так и при вынесении постановления судьей.
На основании вышеизложенного и в соответствии с действующим законодательством
ПРОШУ СУД:
1. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завоского района г.***о по делу об административном правонарушении от 10 марта 2011 г. в отношении Керимова Р.И., вернуть дело на новое рассмотрение
Загрузка...