В производстве Федерального суда Алексеевского района г. Москвы находится исковое заявление о взыскании с СОАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» суммы страхового возмещения и т.д.
19.09.2012 г. на предварительном судебном заседании представителю истца были вручены возражения ответчика на исковое заявление.
Ознакомившись с позицией ответчика по делу, считаю необходимым увеличить исковые требования.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Помимо этого, при определении размера страховой выплаты следует руководствоваться Правилами страхования, которые, применительно к ст. 943 ГК РФ, обязательны для страхователя.
Таким образом, при рассмотрении и оценке спорных правоотношений сторон, принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ, следует учитывать условия, содержащиеся в названных Правилах.
Согласно п. 8.1.8. Правил «Добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая» № 125 от 28.03.2008 г., полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая. Понятие полного уничтожения применяется только в случаях, если страховая сумма по договору равна страховой стоимости застрахованного имущества.
При этом Страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение: а) либо в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы.
В соответствии с п.8.1.11. Правил «Добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая» № 125 от 28.03.2008 г., в целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая износ застрахованного имущества в течение срока действия договора страхования определяется следующим образом (неполный месяц действия договора принимается за полный): последующих лет эксплуатации — 15% страховой стоимости ТС в год, или 1,25% за каждый месяц действия договора.
Таким образом, между страховщиком и страхователем была достигнута договоренность о том, что при полной гибели ТС страхователю выплачивается действительная стоимость ТС на момент наступления страхового случая, что фактически является действительной стоимостью ТС на момент заключения договора страхования (страховой суммой) за вычетом текущего износа ТС за время эксплуатации ТС.
В силу п. 2, п. 3 и п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
Страховая выплата — денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Из содержания ч. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что положения договора, противоречащие закону и ухудшающие положения страхователя, не должны применяться. Страховая сумма определена сторонами договора в размере 550 000 рублей. В страховом полисе стороны определили способ страхового возмещения путем ремонта на гарантийной дилерской СТОА по направлению Страховщика, что само собой исключает учет износа транспортного средства.
Согласно заключению ООО «Эксперт » затраты на восстановление ТС NISSAN TIIDA, 2011 г.в. без учета износа автомобиля составляют: 370 131 рублей.
Таким образом, затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества составляют 67,3% страховой суммы, что не является полным уничтожением застрахованного имущества.
Я считаю, что пункты 8.1.8, п. 8.1.11 Правил страхования транспортных средств, устанавливающие при определении случаев полного уничтожения транспортного средства расчет затрат на восстановительный ремонт транспортного средства от действительной стоимости застрахованного транспортного средства на день страхового случая противоречит требованиям ГК РФ, которыми предусмотрена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах суммы, определенной договором (страховой суммы), ущемляют права страхователя, установленные законом, в связи с чем, необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Кроме того, считаю, что п. 8.1.11 Правил страхования в части распространения своего действия на договора страхования с формой выплаты страхового возмещения в виде ремонта на гарантийной дилерской СТОА по направлению Страховщика, нарушает мои права, поскольку определение стоимости восстановительного ремонта без учета износа и одновременное определение действительной стоимости автомобиля с учетом износа позволило Страховщику установить полное уничтожение застрахованного имущества при возможности его восстановления.
В этой связи п. 8.1.11 Правил страхования в данной части является недействительным ввиду своего несоответствия требованиям закона.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 180 ГК РФ, в свою очередь, предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168, 180, 421, 422, 943 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ч. 1 ст. 39 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Применить последствия недействительности пунктов 8.1.8. и 8.1.11 Правил «Добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая» № 125 от 28.03.2008 г. ввиду их ничтожности.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу гражданки сумму недоплаты по страховому возмещению в размере 225 145 (двести двадцать пять тысяч сто сорок пять) рублей 31 копейку.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу гражданки ущерб в размере 14 204 (четырнадцать тысяч двести четыре) рубля.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу гражданки сумму морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом.
Приложение:
— копия заявления об увеличении исковых требований.
Загрузка...