ОПРЕДЕЛЕНИЕ апелляционного заседания
Судья Красноярского городского суда Красноярской области при секретаре Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе к ОАО о взыскании недоплаты по единовременному пособию на решение мирового судьи судебного участка №14 г. Красноярска от 29.04.2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин обратился в суд с иском к ОАО о взыскании недоплаты по единовременному пособию с учетом индексации в сумме 18564 рублей 18 копеек. Пособие было начислено согласно ОТС в 1994 году, выплачено в августе 2001 года в сумме 14492 рубля.
В судебном заседании истец и его представитель свои требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признала в связи с пропуском срока исковой давности и срока обращения в суд.
Решением мирового судьи от 29 апреля 2015 года постановлено:
В иске гражданина к ОАО о взыскании недоплаты единовременного пособия в сумме 18564 рублей 18 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности и срока обращения в суд без уважительных причин.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, он может быть восстановлен судом. Аналогичная норма содержалась и в ст.211 КЗоТ РФ, действовавшая в период возникновения спорных правоотношений.
Судом было правильно установлено, что при получении единовременного пособия в августе 2001 года истец Гражданин знал о нарушении своего права на получение пособия в большем размере, но без уважительной причины не обратился ни в КТС, ни в суд. Доводы истца о том, что причиной пропуска срока явилось то, что он не знал куда обратиться правильно не приняты мировым судьей по внимание, как причина, позволяющая быть признана уважительной и являющейся основанием для восстановления срока обращения в суд.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истец не представил суду доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска срока исковой давности, на взыскание единовременного пособия, право на которое у него возникло в 1994 году, а выплачено оно было в 2001 году. Поскольку в судебном заседании ответчиком было заявлено требование о применении срока давности по спорным правоотношениям, то суд принял правильное решение.
Правильно применена мировым судьей ст. 152 ГПК РФ, согласно которой установление факта пропуска срока исковой давности без уважительной причины и срока обращения в суд, позволяет суду принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истец не представил суду доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска срока исковой давности, на взыскание единовременного пособия, право на которое у него возникло в 1994 году, а выплачено оно было в 2001 году. Поскольку в судебном заседании ответчиком было заявлено требование о применении срока давности по спорным правоотношениям, то суд принял правильное решение.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями закона, мотивированно, обоснованно и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №4 г. Красноярска Красноярской области от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Загрузка...