18. ноября 2009г. по делу № 14-45/09 Мировым судьёй Центрального района г. ***о судебного участка № 4 было вынесено постановление по заявлению частного обвинителя Павельевой Н. П. о привлечении к уголовной ответственности Егоровой А. В.
Суд постановил: уголовное дело по обвинению Егоровой Анны Витальевны по ч.1, ст. 129 УК РФ направить начальнику органа дознания УВД Центрального района г. ***о для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Егоровой Анны Витальевны по признакам преступления предусмотренного ч.3, ст. 129 УК РФ.
Считаю данное постановление незаконным и не обоснованным исходя из нижеследующего.
Судом установлено, что в адрес ТУ ***ского района г. ***о, а также в адрес Главы города ***о от Егоровой А. В. поступили обращения о том, что ведущий специалист сектора субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг Павельева Н. П., а также её сын Володькин Д. А. помогал ей оформлять субсидии на приобретение жилых помещений, находил клиентов, желающих оформить такую субсидию и брал с них денежные средства якобы за то, что она оформляла жилищные субсидии. В обращении также Егорова указывает, что сын Павельевой Н. П. направлял к ней клиентов, Павельева Н. В. предоставляла своему сыну адреса одиноких бабушек с той целью, чтобы он ездил к ним и различными мошенническими уговорами стремился к тому, чтобы они писали завещание на квартиру.
Суд считает, что в распространённых обращениях Егоровой А. В. содержатся утверждения о совершении Павельевой Н. П. преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, то есть в её действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 129 УК РФ.
Касаемо ч.1 ст. 159 УК РФ, судом не правильно была применена ч.3 ст. 129 УК РФ (Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления), так как в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Преступление же предусмотренное ч.1 ст. 159, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет и не является тяжким преступлением, а является преступлением небольшой тяжести, следовательно, не подпадает под ч.3 ст. 129 УК РФ.
Что касается применения судом ч.1 ст. 285 УК РФ, то данная законодательная норма также была применена не правильно. В данном случае здесь не может идти речи об использовании Павельевой Н. П. своих служебных полномочий вопреки интересам службы, описанных Егоровой А. В. в обращениях, так как у Павельевой Н. П. на тот момент отсутствовали и по настоящее время отсутствуют полномочия по оформлению жилищных субсидий. Использовать не существующие у неё служебные полномочия, она объективно не могла. Согласно должностной инструкции, она оформляла исключительно субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг малообеспеченным гражданам, что также подтверждено данным судебным постановлением и объяснениями её представителя – Моздуковой В. Т., занимающей должность заведующего ***ским отделом социальных выплат и льгот управления социальной защиты населения администрации г. ***о. Суммы таких субсидий незначительны и не могут превышать сумму квартплаты за месяц. Доступ к базе данных на одиноких пожилых людей у Павельевой Н. В. также отсутствует.
Считаю данное судебное постановление не основанным на нормах действующего уголовного закона.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 323 УПК РФ,
Прошу суд:
1. Определение Мирового судьи Центрального района г. ***о судебного участка № 4 от 18.11.2009 № 14-45/09 отменить, как незаконное и необоснованное.
2. Направить материалы данного уголовного дела в суд, вынесший постановление, для рассмотрения дела по существу.
Приложение:
Копия определения Мирового судьи Центрального района г. ***о судебного участка № 4 от 18.11.2009 № 14-45/09
Загрузка...