26.11.2011г. Федеральным судьей Рудничного районного суда г.***а ***ской области – Н.А.Дворяновой, при секретаре – О.О.Никоновой было вынесено решение по гражданскому делу по иску Шарого Сергея Анатольевича к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Рудничном районе г.***а ***ской области, о признании незаконным отказа Пенсионного Фонда РФ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Согласно вышеуказанному решению, суд обязал Управление Пенсионного Фонда РФ в Рудничном районе г.***а ***ской области включить Шарому С.А. в специальный стаж, периоды работы с 13.09.1994г. по 19.02.1997г. – заместителем начальника участка БВР подземным шахты «Коксовая» и с 20.02.1997г. по 20.02.1998г. – начальником участка БВР подземным шахты «Коксовая», а также Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Рудничном районе г.***а ***ской области назначить – Шарому С.А. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с 17.06.2010г.
03.02.2011г. Управлением Пенсионного Фонда РФ в Рудничном районе г.***а ***ской области была подана Кассационная жалоба №03-245 на Решение Рудничного районного суда г.***а ***ской области от 26.01.2011г. по гражданскому делу по иску Шарого С.А. к УПФР в Рудничном районе г.***а ***ской области, о признании незаконным отказа Пенсионного Фонда в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (дело №2-99/2011). Согласно вышеуказанной кассационной жалобе, УПФР в Рудничном районе г.***а ***ской области просит Решение Федерального суда Рудничного района г.***а ***ской области от 26.01.2011г. по гражданскому делу №2-99/2011 отменить полностью, в удовлетворении исковых требований Шарому С.А., отказать.
Истец возражает относительно удовлетворения требований кассационной жалобы УПФР в Рудничном районе г.***а ***ской области от 03.02.2011г. №03-245, по следующим основаниям:
- Причиной обращения Шарого С.А. в Рудничный районный суд г.***а ***ской области с исковым заявлением в отношении УПФР в Рудничном районе г.***а ***ской области о признании незаконным отказа Пенсионного Фонда в назначении досрочной трудовой пенсии по старости явилось невозможность документационного подтверждения 80%-ой занятости под землей Шарого С.А. в периоды: с 13.09.1994г. – 19.02.1997г. (участок буровзрывных работ заместителем начальника участка подземным в ОАО «Шахта Коксовая»), с 20.02.1997г. – 20.02.1998г. (участок буровзрывных работ начальником участка подземным в ОАО «Шахта Коксовая»), по причине пожара, произошедшего в апреле 1999г. в табельной шахты. Таким образом, табеля выходов – спусков в шахту сгорели в этот период. Какой-либо вины в произошедшем пожаре в табельной шахты Шарого С.А., нет. Согласно ст. 2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Невозможность предоставления Истцом табелей-выходов за спорный период обусловлена причиной пожара в ОАО «Шахта Коксовая», в чем нет вины Шарого С.А. Обязанность по предоставлению данных документов лежит на предприятии на котором Истец осуществлял трудовую деятельность в спорные периоды.
- Судом было изучена представленная шахтой должностная инструкция, а также табуляграммы по начислению заработной платы Шарого С.А. в вышеуказанные периоды. На основании данных документов, судом была установлена переработка нормы рабочих часов. Кроме того, при рассмотрении данного гражданского дела судом было принято во внимание наличие у Шарого С.А. отличительного знака «Шахтерская слава 3 степени», а также поощерение денежной премией. Период получения данной награды – 15.08.1997г., т.е. день получения награды входит в оспоримый сторонами период. Данное обстоятельство подтверждает работу Шарого С.А. в четком соответствии с предписаниями должностной инструкции предприятия, а именно нахождения Шарого С.А. под землей в совокупности 80%-ой занятости.
- Кроме того, ст.19 Конституции РФ гласит «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Таким образом, ущемление Шарого С.А. в пенсионных правах по причине невозможности документационного подтверждения 80% занятости под землей является недопустимым, противоречащим Конституции РФ, которая имеет верховенство власти и высшую юридическую силу на территории Российской Федерации.
Таким образом, на основании вышеизложенного необходимо сделать вывод о том, что суд при рассмотрении данного гражданского дела правильно применил нормы материального и процессуального права РФ., выделил верховенство власти и высшую юридическую силу Конституции РФ относительно иных Федеральных законов и предписаний, а также принял во внимание невозможность подтверждения обстоятельств трудовой деятельности Шарого С.А. иным способом.
Руководствуясь ст.344 ГПК РФ «лица, участвующие в деле, вправе представить возражения в письменной форме относительно кассационных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения. Возражения относительно кассационных жалобы, представления и приложенные к ним документы должны быть поданы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле»,
ПРОШУ:
- Решение Рудничного районного суда г.***а ***ской области от 26.01.2011г. по гражданскому делу по иску Шарого С.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Рудничном районе г.***а ***ской области о признании незаконным отказа Пенсионного Фонда в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (дело №2-99/2011г.), оставить без изменений.
- Кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ в Рудничном районе г.***а ***ской области от 03.02.2011г. №03-245, — без удовлетворения.
приложение:
- копия Кассационной жалобы УПФР в Рудничном районе г.***а ***ской области от 03.02.2011г. №03-245.
- копия Решения Рудничного районного суда г.***а ***ской области от 26.01.2011г.
Загрузка...