08.05.2007г. в Межрайонную инспекцию ФНС России №11 по ***ской области поступило ходатайство арбитражного управляющего Решто А.В. об увеличении заявленных требований в отношении внеочередных расходов за счет имущества должника, связанные с проведением процедуры банкротства на сумму вознаграждения в размере 8 225,81 руб. и взыскании судебных издержек в сумме 55 210,02 руб.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
При этом часть 2 названной статьи предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, до разумных пределов.
Заявляя данное ходатайство, арбитражный управляющий указывает на необоснованное повторное доказывание с его стороны обстоятельств по формированию конкурсной массы и ее недостаточности для погашения задолженности по вознаграждению.
Уполномоченный орган не согласен с данным выводом арбитражного управляющего по следующим основаниям:
Арбитражный суд кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 25.12.2006г. установил: « в ходе нового рассмотрения заявления конкурсного управляющего суду первой инстанции следует исходить из анализа результатов его деятельности по проведению процедур. Оценить явилось ли отсутствие достаточной конкурсной массы следствием добросовестных и разумных действий управляющего с соблюдением интересов должника и кредиторов по проведении судом процедур».
В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ (п.1 ст.65 ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Таким образом, арбитражный управляющий Решто А.В. как и уполномоченный орган должны в ходе нового рассмотрения представить все необходимые доказательства имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Кроме того, арбитражный управляющий указывает на злоупотребление налоговым органом процессуальными правами, что является причиной затягивания рассмотрения заявления по существу.
Уполномоченный орган не согласен с выводами арбитражного управляющего по следующим основаниям:
Статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.
Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать совершение действий (бездействия) серьезно препятствующих разрешению спора как в досудебном порядке, так и в процессе судебного разбирательства. К таким действиям (бездействию) может быть отнесено непредставление документов, существенно влияющих на правовую оценку обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.
Уполномоченный орган просит обратить внимание арбитражного управляющего на факт неоднократного представления в судебные заседания арбитражного суда дополнений и ходатайств о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих доводы, указанные в ходатайстве.
В свою очередь у уполномоченного органа (как лица, участвующего в деле) имеются свои процессуальные права, а именно право на представление возражений относительно доводов представленных арбитражным управляющим.
При рассмотрении документов, приложенных в качестве доказательства судебных издержек на сумму 52 210,02 руб. уполномоченный орган считает данные расходы экономически необоснованными по следующим основаниям.
Расходы в сумме 37 248,90 руб. по проезду арбитражного управляющего на судебное заседание в Арбитражный суд ***ской области воздушным транспортом из г. Москва в г. ***о являются чрезмерными по причине нецелесообразности расходов по авиационному перелету при наличии железнодорожного маршрута.
.
На основании вышеизложенного,
Прошу:
- Отказать арбитражному управляющему Решто А.В. в удовлетворении ходатайства об увеличении заявленных требований и взыскании судебных издержек.
Загрузка...