Управление ФНС России по ***ской области, являющееся территориальным органом ФНС России, действующей на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» как уполномоченный орган по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам считает содержащиеся в ходатайстве доводы необоснованными, а само заявление не подлежащим удовлетворению и в дополнение к отзыву от 08.05.2007г. свою позицию обосновывает следующим.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Из смысла статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
При этом часть 2 названной статьи предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, до разумных пределов.
Заявляя данное ходатайство, арбитражный управляющий указывает на необоснованное повторное доказывание с его стороны обстоятельств по формированию конкурсной массы и ее недостаточности для погашения задолженности по вознаграждению.
Уполномоченный орган не согласен с данным выводом арбитражного управляющего по следующим основаниям:
Арбитражный суд кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2007г. установил: «при новом рассмотрении суду первой инстанции следует исследовать указанные выше вопросы о принятии эффективных мер по нахождению и реализации имущества должника, оценить, явилось ли отсутствие достаточной конкурсной массы следствием добросовестных и разумных действий управляющего с соблюдением интересов должника и кредиторов при проведении судом процедур».
В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ (п.1 ст.65 ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Таким образом, арбитражный управляющий Решто А.В. как и уполномоченный орган должны в ходе нового рассмотрения представить все необходимые доказательства имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Кроме того, арбитражный управляющий указывает на злоупотребление налоговым органом процессуальными правами, что является причиной затягивания рассмотрения заявления по существу.
Уполномоченный орган не согласен с выводами арбитражного управляющего в связи со следующим:
Статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.
Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать совершение действий (бездействия) серьезно препятствующих разрешению спора как в досудебном порядке, так и в процессе судебного разбирательства. К таким действиям (бездействию) может быть отнесено непредставление документов, существенно влияющих на правовую оценку обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.
Уполномоченный орган просит обратить внимание на факт неоднократного представления в судебные заседания арбитражного суда дополнений и ходатайств о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих доводы, указанные в ходатайстве.
В свою очередь у уполномоченного органа (как лица, участвующего в деле) имеются свои процессуальные права, а именно право на представление возражений относительно доводов представленных арбитражным управляющим.
При рассмотрении документов, приложенных в качестве доказательства судебных издержек на сумму 15547,8 руб. уполномоченный орган считает данные расходы экономически необоснованными и не отвечающими требованиям разумности так как являются чрезмерными по причине нецелесообразности расходов по проезду в вагоне класса «Люкс» при наличии в поезде обычного плацкартного вагона, проживания в двухместном номере «Люкс» при наличии в гостинице одноместных номеров, а так же использование камеры хранения при наличии снятого жилого помещения.
На основании изложенного, действуя в рамках Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, Управление ФНС России по ***ской области просит в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований – отказать.
Загрузка...