14.10.2005 г. мировым судьей судебного участка № 5 ***ского района г. ***о было вынесено решение по делу № 2-73\05-5 о расторжении договора о выполнении работы, заключенный между ***ой Т.А. и ПБОЮЛ Радченко Д.Л., взыскании с ПБОЮЛ Радченко Д.Л. в пользу ***ой Т.А. 8 176 руб., из которых 3576 руб. – стоимость ткани и работы, 3000 руб. – неустойка, 500 руб. – расходы на представителя, 600 руб. – расходы на экспертизу. Возврате ***ой Т.А. изготовленных штор ПБОЮЛ Радченко Д.Л. Взыскании с Радченко Д.Л. в доход федерального бюджета штрафа в размере 4088 руб. и госпошлины – 407,04 руб.
В окончательной форме решение было вынесено 19.10.2005 г.
ПБОЮЛ Радченко Д.Л. (далее по тексту – ответчик) считает, что при вынесении данного решения судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:
1. 21.08.2004 г. ***а Т.А. (далее по тексту – Истец) приобрел у Ответчика в магазине «Меркурий», отдел «Тюль-шторы «Шик» ткань для окон: тюль и портьеры с раскроем и пошивом.
26.08.2004 г. Истец, предъявил претензию Ответчику об устранении недостатков по раскрою портьерной ткани. Однако, претензия была составлена ненадлежащим образом: в ней не был указан адрес Истца, в связи с чем Ответчик был лишен возможности дать полноценный ответ на претензию, хотя был согласен с предъявляемыми Истцом требованиями и готов был удовлетворить их. В ходе телефонных переговоров, на предложение Ответчика устранить недостатки по раскрою портьерной ткани, Истец вразумительного ответа не дал.
В то же время, 29.09.2004 г. Истец обратился к Ответчику с новыми требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 3576 руб.
На наш взгляд, подобные действия Истца вызваны желанием получить материальную выгоду в случае удовлетворения его требований в судебном порядке, что свидетельствует о злоупотреблении Истцом своим правом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, устанавливающими пределы осуществления гражданских прав не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Судом, данные обстоятельства по делу исследованы не были, хотя Ответчик заявлял о них.
Таким образом, суд лишил Ответчика возможности дать пояснения по существу рассматриваемого дела, тем самым нарушил основополагающие принципы судопроизводства, устанавливающие равенство всех перед законом и судом, равноправие сторон и состязательность (ст.ст.19, 45 Конституции РФ, ст. ст. 6, 12 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст.ст.19, 45 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12, 320-322, 325, 327-329 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 ***ского района г. ***о от 14.10.2005 г. по делу 2-73\05-5.
2. Оставить исковое заявление ***ой Татьяны Александровны к ПБОЮЛ Радченко Дмитрию Леонидовичу без рассмотрения.
Приложение:
- Копия апелляционной жалобы
- Копия решения суда от 14.10.2005 г.
- Копия претензии
- Квитанция об оплате госпошлины
- Ходатайство о направлении почтовой корреспонденции
Загрузка...