Истец обратился в суд к Ответчику с требованием о взыскании задолженности за поставленную продукцию.
Считаем требования истца необоснованными по следующим основаниям.
1. Согласно представленного Истцом договора купли-продажи № 4 п. 7.2.и п.7.2. договора купли-продажи от 24.11.2008г. предусмотрен претензионный порядок разрешения споров (14 календарных дней)
Однако на взыскиваемую сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 841 449,95 рублей Истцом претензионный порядок соблюден не был.
Таким образом, требования Истца в указанной части подлежат оставлению судом без рассмотрения.
2. В обоснование своих требований Истцом представлены документы, не подписанные Ответчиком:
-Товарная накладная от 28.02.2008г. на сумму 1 025 560,92 рублей (подпись отсутствует)
-Товарная накладная от 28.04.2008г. на сумму 1 029 295,41 рублей (проставлена подпись неизвестного лица)
-Товарная накладная от 08.05.2008г. на сумму 1 154 329,21 рублей (проставлена подпись неизвестного лица)
-Товарная накладная от 22.05.2008г. на сумму 2 920,03 рублей (подпись отсутствует)
-Товарная накладная от 23.06.2008г. на сумму 883 976,66 рублей (подпись отсутствует)
-Товарная накладная от 28.06.2008г. на сумму 871 261,44 рублей (проставлена подпись неизвестного лица)
-Товарная накладная от 26.07.2008г. на сумму 983 926,49 рублей (подпись отсутствует)
-Товарная накладная от 08.08.2008г. на сумму 996 225,45 рублей (проставлена подпись неизвестного лица)
— Товарная накладная от 14.05.2009г. на сумму 289 099,86 рублей (подпись отсутствует)
При этом следует отметить, что подписи неизвестных лиц, имеющихся в некоторых накладных не могут свидетельствовать о получении товара Ответчиком, поскольку никаких поручений на получение какого-либо товара Ответчик никогда и никому не выдавал.
ТТН с подписями указанных лиц не могут также свидетельствовать о сдаче товара перевозчику для его доставки Ответчику, поскольку отсутствуют транспортные документы подтверждающие передачу для перевозки перечня товара, указанного в ТТН, более того в соответствии со ст. 316 ГК РФ Если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, — в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору; по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество — в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства.
Учитывая, что договором не предусмотрена перевозка товара, приемка товара должна осуществляться по месту нахождения Истца Ответчиком или уполномоченным им лицом.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара Ответчику.
3. Довод Истца о наличии задолженности у Ответчика в связи с признанием им долга является необоснованным.
Наличие в материалах дела каких-либо документов, в которых Ответчиком указывается на наличие задолженности перед Истцом не свидетельствует о наличии такой задолженности, учитывая отсутствие надлежащей первичной документации по поставке продукции.
4. Истцом пропущен срок исковой давности.
Все поставки, на которые ссылается Истец, датирована 2008г. Следовательно, к настоящему моменту, срок исковой давности, составляющий 3 года истек, и Ответчик заявляет о применении указанного срока исковой давности.
5. При взыскании суммы процентов по ст. 395 ГК РФ необходимо применить ст. 333 ГК РФ, поскольку Истцом не представлено никаких доказательств наступления негативных последствий в связи с просрочкой Ответчика. Таким образом, в случае взыскания судом с Ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, указанная сумма процентов подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ о чем Ответчик заявляет.
На основании вышеизложенного
ПРОСИМ СУД:
- 1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Загрузка...