Считаем, что требования истца в части взыскания суммы долга в размере 125 536.30 рублей и пени в размере 677 735 рублей 56 копеек незаконно и необоснованно ввиду следующего.
1. Начисление суммы арендных платежей за период с 14.07.2006г. по 11.04.2007г. незаконно, поскольку земельный участок в указанный период Арендатору не передавался и использовался с момента заключения договора аренды земельного участка от 11.04.2007г.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
1.) Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 29.06.2006 г., согласно которому установлен факт неиспользования спорного земельного участка и подтвержден факт принадлежности его к фонду перераспределения «***ский».
2.) Товарная накладная № 336 от 06.06.2007г., товарная накладная № 132 от 08.05.2007г., товарная накладная № 606 от 25.06.2007г., товарная накладная № 798 от 14.07.2007г., согласно которым ЗАО «Барачатский» осуществлял приобретение удобрительного и иного восстановительного материала для использования земельного участка по назначению лишь в 2007 г., т.е. начиная с даты подписания договора аренды (11.04.2007г.).
3.) Ведомости внесения удобрений, подтверждающие факт использования приобретенного материала на арендуемом земельном участке в июле 2007г., что также подтверждает тот факт, что спорный земельный участок в 2006г. не использовался Ответчиком, в его владении не находился.
Указанное в полной мере подтверждает тот факт, что использование спорного земельного участка осуществлялось Ответчиком лишь с 2007г., который был передан в его владение с момента подписания договора аренды, имеющего силу передаточного акта.
2. Также является несоразмерным и необоснованным размер начисленной Истцом пени.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец не представил в суд доказательств, подтверждающих наступление в отношении него каких-либо негативных последствий и данное обстоятельство свидетельствует об их отсутствии.
Другими обстоятельствами подлежащими учету в данном вопросе являются такие как, размер неустойки по отношению к основному долгу, завышенность размера пени по сравнению с ставкой рефинансирования установленной ЦБ РФ. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации”, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ N 2613/04 от 10.08.2004 — 12/04, 52.
В настоящем случае несоразмерность заявленной суммы пени проявляется применительно ко всем из перечисленных обстоятельств, а именно:
- Сумма начисленной неустойки (677 735 рублей 56 копеек) значительно превышает сумму основного долга (486 413 рублей 83 копейки), что свидетельствует о явной несоразмерности и завышенности суммы пени.
- На сегодняшний день ставка согласно Указанию ЦБ РФ от 04.06.2009 № 2247-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляет – 11,5 %., при этом размер пени, установленный договором аренды и начисленный истцом, составляет 0,3% за каждый день просрочки.
Для сравнения просчитаем размер процентов, подлежащих начислению за каждый день исходя из ставки рефинансирования. 11,5 % (размер годовой процентной ставки) / 360 (дней в году) = 0,03. Указанное еще раз свидетельствует о явной несоразмерности начисленной неустойки, которая должна быть снижена судом.
Таким образом сумма пени несоразмерна наступившим негативным последствиям и подлежит снижению судом.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 333 ГК РФ
ПРОСИМ СУД:
- 1. Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 677 735 рублей 56 копек.
Загрузка...