Судебные расходы

Считаем, что истец надлежащим образом доказал те обстоятельства по делу, на которые он ссылается как на обоснование заявленных требований:

  1. Факт отключения водоснабжения ответчиком 20.06.2005 г. в доме по адресу: г. ***о ул. Индустриальная, 113 подтвержден актами осмотра и свидетельскими показаниями, а так же пояснениями, данными по делу самим ответчиком.
  2. Необходимость обращения в ООО «Строй-Центр» для заключения договора по установке индивидуального водопровода вызвана тем, что, во-первых – ответчиком был дан категоричный отказ на подключение водоснабжения, во-вторых — неоднократностью  нарушения ответчиком законных прав истца по пользованию водоснабжением, в-третьих – осуществлением свои обязанности родителя по надлежащему уходу за ребенком – Колмыковым Павлом Евгеньевичем, а так же уходу за престарелой бабушкой – Кириченковой Марией Исааковной, а так же тем, что ООО «Строй-Центр» уже начала проводить работу по установке индивидуального водопровода соседу Истца – Вишни Виктору ***ичу. Таким образом, истец не видел необходимости обращения в другую фирму для заключения договора подобного рода.
  3. Уплаченная истцом по договору денежная сумма – 45 000 руб. объективна. Изначально проведение водопровода планировалось соседом истца – Вишней В.И. В соответствии со сметой на проведение водопровода, общая сумма услуг ООО «Строй-Центр» по проведению водопровода составила 105 000 руб. 11.06.2005 г. Вишня внес предоплату по договору в размере 60 000 руб., далее, в связи с необходимостью подключения водопровода 21.06.2005 г. истец обратился за помощью к Вишне, которым и было предложено доплатить в ООО «Строй-Центр» оставшиеся в соответствии со сметой 45 000 руб. То есть, истцом были доказаны произведенные расходы, взыскание которых предусмотрено ст. 15 ГК РФ, понесенные в связи с отключением водоснабжения.
  4. Упущенная выгода выразилась  в лишении истца ежемесячных премий и компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск на общую сумму 6 565 руб. Данные лишения связаны с вынужденными отпрашиваниями с работы в рабочее время в связи с необходимостью заключения договора с ООО «Строй-Сервис», контроля по установлению водопровода, обращению к судебным приставам-исполнителям, а так же обращению за юридической помощью в НО «Коллегия адвокатов «Адвокаты Западно-Сибирского региона»
  5. Что касается требования компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. На наш взгляд истец доказал обоснованность размера его компенсации.  Так как, отключение ответчиком водоснабжения, вызвало ряд неудобств для истца и значительно усложнило ему ведение домашнего хозяйства (стирка, уход за ребенком, уход за бабушкой). Истце испытал чувства обиды и несправедливости в связи с очередным отключением ответчиком водоснабжения. Необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права вызвали душевный дискомфорт, напряженность, отчаяние.
  6. Понесенные по делу судебные расходы подтверждены рядом письменных доказательств: соглашение об оказании юридической помощи, квитанции, подтверждающие оплату по соглашению.

 

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector