Судья ***ск-Кузнецкого городского суда ***ской области Тихонова Т.В.
При секретаре Чамбуловой А.
Рассмотрев жалобу Буряк Евгения ***ича на действия судебного пристава- исполнителя ТОСП по г. ***ску-Кузнецкому
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ТОСП по г. ***ску-Кузнецкому о наложении штрафа на должника, обязанного выполнить требование исполнительного документа от 15.08.2005 года и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и отменить указанное постановление, мотивируя свои требования тем, что он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.
Представитель ООО «СПА Просистем» Демидович Т.В. также требования поддержала.
Представитель КУМИг. ***ска-Кузнецкого Лисин А.В. с требованиями жалобы не согласен.
Судебный пристав- исполнитель ТОСП по г. ***ску-Кузнецком Зуева О.Н. с требованиями жалобы также не согласна и в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела для рассмотрения в Арбитражный суд ***ской области по подведомственности, поскольку жалоба на действия судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, должна быть рассмотрена арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 329ч.1 Арбитражного процессуального кодекса решения и действия(бездействия) судебно- пристава исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст. 90 ФЗ « Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказа в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава- исполнителя в 10-ти дневный срок со дня совершения действии(отказа в совершении действия).
Из смысла указанных норм следует, что арбитражным судам подведомственны жалобы на действия судебного пристава- исполнителя, когда оспариваемые действия были осуществлены в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом ***ской области на основании решения указанного суда и следовательно, данная жалоба не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит разрешению в порядке, предусмотренном АПК РФ. Согласно ст. 7 ФЗ от 24.07.2002 года « О введении в действие арбитражного процессуального кодекса Российской федерации» дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ отнесены к подведомственности арбитражных судов с согласия истцов передаются судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами о подсудности, установленными АПК РФ и действующими на момент передачи дела.
Поскольку в судебном заседании заявитель Буряк, а также представитель ООО « СПА Просистем» возражали против направления дела в Арбитражный суд ***ской области по подсудности, суд в соответствии со ст. 220 ч.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 239ч.1 АПК РФ, ст. 7 ФЗ « О введение в действие АПК РФ», ч.1 ст. 90 ФЗ « Об исполнительном производстве»,ст. 220ч.1 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по жалобе Буряк Евгения ***ича на действия судебного пристава- исполнителя ТОСП по г. ***ску-Кузнецкому прекратить в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в ***ский областной суд в течение 10 дней.
Загрузка...