Р Е Ш Е Н И Е

Судья ***ск-Кузнецкого городского суда ***ской области Тихонова Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу  Астахова Бориса Владимировича,12.10.64 года рождения,  на постановление ОГИБДД УВД г. ***ска-Кузнецкого от 01.06.2009года,

У С Т А Н О В И Л:

        Заявитель обратился в суд с требованием об отмене постановления ОГИБДД УВД г. ***ска-Кузнецкого от 01.06.09 года, мотивируя свои требования тем, что 01.06.09 года автомобиля Мицубиси Лансер в г. ***о не было и он не мог нарушить п.99 ПДД и ст.12.15ч.2 КоАП РФ. Ранее до этого дня  30 или 31 мая 2009 года он действительно ставил свой автомобиль под окна своей квартиры, т.к. на автомобиле не было сигнализации, но в данном месте отсутствует тротуар и пешеходные дорожки, поэтому 01.06.09 года он не допустил административного правонарушения. Просит постановление от 01.06.09 года отменить.

            В судебном заседании заявитель требования жалобы поддержал.

            Заинтересованное лицо  Ефимов С.С. пояснил, что поступила жалоба от жильцов соседнего дома, что гр. Астахов регулярно ставит автомобиль под окна своей квартиры, при этом пресекает пешеходные дорожки и Астахов был приглашен в ГИБДД, где 01.06.09 года когда он явился, был подвергнут штрафу в размере 2000 рублей за данное нарушение, сам он этого нарушения не зафиксировал 01.06.09 года.

            Суд, выслушав заявителя,  заинтересованное лицо, свидетеля Доровенко А.В, пояснившего, что он с 10 часов утра 01.06.09 года до 11 часов утра 02.06.09 года брал автомобиль Мицубиси Лансер у Астахова и выезжал на нем в Алтайский край, изучив материалы административного дела, считает требования заявителя    подлежащими удовлетворению:

            Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об отмене постановления  и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление .

         Согласно ст. 24.5 ч.1 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при  следующих обстоятельствах:

  1. отсутствие события административного правонарушения;
  2. отсутствие состава административного правонарушения.

         Судом установлено, что 01.06.09 года (без указания времени) было вынесено постановление-квитанция 42 ОЕ №978847, согласно которого Астахов на ул. Бакинская,1 в г. ***о управляя автомобилем Мицубиси Лансер в нарушение п.9.9 ПДД двигался по тротуарам.

        Согласно ст.28.6КоАП РФ если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события правонарушения или назначенное ему наказание либо отказывается от уплаты штрафа на месте, составляется протокол.

      Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

       Судом установлено, что данное постановление-квитанция было вынесено не непосредственно после выявления правонарушения (30 или 31 мая 2009 года, точно так и не установлено), а 01.06.09 года, когда Астахов явился в органы ГИБДД, в этот день у него транспортного средства не было и он не имел возможности нарушить п.9.9 ПДД, т.е. совершить инкриминируемое ему административное правонарушение. Данные выводы суда не опровергаются пояснениями заинтересованного лица сотрудника ГИБДД и подтверждаются показаниями свидетеля Доровенко.

         При указанных обстоятельствах, данное постановление квитанция подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.

        Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КОАП РФ, 24.5ч.1КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Постановление ОГИБДД  УВД г. ***ска-Кузнецкого от 01.06.09 года  42 ОЕ № 978947  по  делу об административном правонарушении  в отношении Астахова Бориса Владимировича отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события  административного правонарушения .

        Решение может быть обжаловано в ***ский областной суд в течение 10 дней.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector