ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

***нский городской суд ***ской области

в составе:

председательствующего    Савченко Л.С.,

при секретаре Рудько О.Н.,

с участием государственного обвинителя  Ходановича П.В.,

адвоката Бахаревой Т.А.

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению Федоровой Елены Михайловны  по ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ.

            Председательствующий открывает судебное заседание.

В судебное заседание явились: подсудимая, представитель  потерпевшего Суглобова Я.И., свидетели.

Суд устанавливает личность подсудимой:

Федорова Елена Михайловна,  29.01.1970 года  рождения, уроженка  п.Рассвет ***ого района ***ской области, гражданка РФ, образование среднее специальное, замужем, имеет на иждивении ребенка- инвалида в возрасте 17 лет, не работает,  не судима, проживает по адресу:  ***нский район, п. Шишино, ул.Восточная, 17.

Копию обвинительного заключения получила  28.10.2009г;

Копию постановления о назначении судебного заседания получила 03.11.2009г.

Под стражей не была.

Председательствующий объявляет  состав суда, в соответствии со ст.266 УПК РФ.

Разъясняются права  на отвод, предусмотренные ст. ст. 64, 66, 68 УПК РФ.

Отводов нет.

Разъясняются права подсудимой, предусмотренные ст.47, ст.54 ст.292 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Права понятны.

Ходатайств нет.

Разъясняются права представителю потерпевшего, предусмотренные ст.42,ст.44 ст.292 УПК РФ.

Права понятны.

Ходатайств нет.

Гос. обвинителем – Ходановичем П.В. оглашается обвинительное заключение.

Подсудимая Федорова Е.М.: Обвинение понятно. Вину признаю полностью.

Обсуждается порядок исследования доказательств по делу.

гос. обвинитель Ходанович П.В.: Предлагаю начать исследование доказательств по делу с допроса подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, изучить письменные доказательства по делу.

Участники процесса не возражают.

Суд, постановил:

Начать исследование доказательств по делу с допроса подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовать другие доказательства по делу.

Подсудимая Федорова Е.М.  суду пояснила:

Я подтверждаю показания, которые давала в период следствия.

Ходатайство гос. Обвинителя Ходановича П.В.:

 В связи с тем, что подсудимая Федоровой Е.Ф.  отказалась давать показания, прошу огласить показания, которые она давала в период следствия.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Возражений нет.

Суд, постановил:

 Удовлетворить заявленное ходатайство.

 В соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ гос. обвинителем оглашается протокол допроса обвиняемой Федоровой Е.Ф. Т.1 л.д.223-225.

Подсудимая Федорова Е.М.:

Замечаний по оглашенным показаниям нет.

Представитель потерпевшего:

 Суглобова Яна ***на

                                                                                  08.04.1984 года рождения,

работает: юрисконсульт

***нского почтамта,

проживает: г.***,

ул.Луначарского,1-9

            На вопрос суда: Знаю подсудимую. Отношения нормальные.

Предупреждена по ст. ст. 307,308 УК РФ.

Суду пояснила:

С 01.01.2004г. по 15.07.2009г. в должности начальника отделения связи  Шишино ***нского почтамта работает Федорова Е.М. В ее должностные обязанности входило: организация работы подчиненных ей лиц – почтальонов, обеспечение сохранности денежных средств, товарно-материальных ценностей, контроль за работой почтальонов, составление ежедневной и ежемесячной отчетности. В сферу работы Федоровой Е.М. входил участок п.Шишино. С Федоровой Е.М. был заключен трудовой договор № 151 от 01.01.2004г., договор об индивидуальной материальной ответственности, а потому Федорова Е.М. полностью отвечала за вверенные ей товарно-материальные ценности. Обязанности Федоровой Е.М. как начальника отделения связи  Шишино ***нского почтамта определены должностной инструкцией, с которой Федорова Е.М.  была ознакомлена «под подпись». Федорова Е.М. находилась в подчинении главного бухгалтера почтамта в части отчетности по вверенным ей товарно-материальным ценностям. Работу в своем отделении почтовой связи Федорова Е.М. организовывала самостоятельно. Ежемесячно Федорова Е.М. отчитывалась в бухгалтерии ***нского почтамта. Кроме того, Федорова Е.М. ежедневно составляла отчетность по установленной форме по работе всех почтальонов на ее участке, их подотчету. Ранее в подотчете Федоровой Е.М. недостачи не выявлялись, ревизии проводились с периодичностью один-два раза в год. 16.06.2009г. в ОПС Шишино в подотчете Федоровой Е.М.  комиссионно проводилась документальная проверка и была выявлена недостача в сумме 150911рублей 22 копейки. Данная сумма недостачи была определена  как разница между стоимостью товара, переданного Федоровой Е.М. в подотчет, сданной выручкой и стоимостью товара на остатке. Результаты ревизии были зафиксированы в акте  от 16 июня 2009г., в котором указана сумма выявленной недостачи. Причину недостачи Федорова Е.М. объяснила тем, что брала деньги для личных нужд — для гашения личных кредитов, о чем написала собственноручно в объяснительной на имя начальника ***нского почтамта. Таким образом, действиями Федоровой Е.М. причинен материальный ущерб ***нскому почтамту в размере 150911рублей 22 копейки.

На вопрос суда:

Из чего складывается сумма недостачи 150911рублей 22 копейки.? Входят ли в эту сумму пенсии?

Представитель потерпевшего:

Изначально в эту сумму входили и не выплаченные пенсии, детские пособия, а также деньги, полученные от реализации товара.

На вопрос суда:

Сколько из этой суммы составляли не выплаченные пенсии?

Представитель потерпевшего:

76000 рублей. Пенсии гражданам мы выплатили за свой счет, поэтому в гражданском иске указали, что недостача только от реализации товара.

На вопрос суда:

Вы не выплачивали пенсии?

Подсудимая Федорова Е.М.:

Да, иногда я задерживала пенсии гражданам.

Свидетель:

Володина Валентина Анатольевна

1969 года рождения,

работает: ***нского почтамта,

начальник отдела эксплуатации,

проживает: г.***, ул.***ского, 11

На вопрос суда: Знаю подсудимую. Отношения нормальные.

Предупреждена по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Суду пояснила:

В должности начальника отделения связи Шишино ***нского почтамта работала Федорова Е.М. 16.06.2009г. в ОПС Шишино в подотчете Федоровой Е.М.  комиссионно проводилась документальная проверка и была выявлена недостача в сумме 150911рублей 22 копейки. Результаты ревизии были зафиксированы в акте  от 16 июня 2009г., в котором указана сумма выявленной недостачи.

На вопрос гос. обвинителя ходановича П.В.:

Федорова Е.М. не говорила Вам для чего она брала деньги?

Свидетель Володина В.А.:

Нет, она ничего не говорила.

Ходатайство гос. Обвинителя Ходановича П.В.:

Прошу огласить протокол допроса свидетеля – Володиной В.А. л.д.134-135, в связи с наличием противоречий.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Возражений нет.

Суд, постановил:

 Удовлетворить заявленное ходатайство.

 В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ гос. обвинителем оглашается протокол допроса свидетеля – Володиной В.А. л.д.134-135

На вопрос гос. обвинителя Ходановича П.В.:

Вы давали такие показания?

Свидетель Володина В.А.:

Да, я говорила именно так, подтверждаю свои показания.

На вопрос суда:

Что означает слово «внеплановая проверка»?

Свидетель Володина В.А.:

Она проводится внезапно, мы приезжаем снимаем кассу, считаем весь товар, который находится в наличии и составляем акт ревизии. В первой колонке отмечаем количество товара которое предъявляет продавец, во второй колонки сведения бухгалтера о том, сколько должно быть товара, а в третей колонки рассчитываем разницу.

На вопрос суда:

Сколько на момент проверке у Федоровой Е.М. не было выплачено пенсий?

Свидетель Володина В.А.:

По договорам людям должно было быть выплачено 61,614 рублей.

На вопрос суда:

Почему Вы сказали, что сумма не выплаченных пенсий составляла 74 000 рублей?

Представитель потерпевшего Суглобова Я.И.:

Я посчитала вместе с недостачей за электроэнергию.

На вопрос суда:

Людям выплачены на сегодняшний день пенсии?

Свидетель Володина В.А.:

Бухгалтер ***нского почтамта 16.06.2009 года составила акт ревизии, людям в этот же день были выплачены пенсии, детские и социальные пособия.

На вопрос суда:

Федорова Е.М. пыталась говорить, что она ничего не брала?

Свидетель Володина В.А.:

Нет, она не отрицала, говорила, что у нее болен ребенок.

На вопрос гос. обвинителя Ходановича П.В.:

От самой подсудимой Федоровой Е.М. или от кого-нибудь другого Вы слышали, куда она потратила деньги?

Свидетель Володина В.А.:

Нет, такого я не помню, не слышала.

На вопрос суда:

В 2008 году Вы проводили проверку в отделении связи Шишино ***нского почтамта?

Свидетель Володина В.А.:

В мае 2008 года в отделении связи Шишинино ***нского почтамта проводилась документальная проверка, но недостачи выявлено не было.

Свидетель:                                                      Пикулев Сергей Парфентьевич

                                                                       14.07.1972 года рождения

не работает,

проживает: ***нский район,

с.***, ул.Кравченко, 41.

На вопрос суда: Знаю подсудимого. Отношения нормальные.

Предупрежден по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Суду пояснил:

15.07.2009 г. я  находился у себя дома по адресу: с.***, ул. Кравченко, 25, в дневное время ко мне в гости пришли Ковалева О.Г. и Семенов В.К., втроем мы стали распивать спиртное. Через некоторое время  ко мне пришел Мулюков И.Н., а затем Волков И.С., все вместе продолжали употреблять спиртное. Ковалева О.Г. и Мулюков И.Н.  ссорились между собой, оскорбляли друг друга нецензурной бранью. По просьбе Ковалевой О.Г. я налил ей в кружку горячего чаю. Взяв кружку с чаем Ковалева О.Г. выплеснула горячий чай в лицо Мулюкову И.Н.. Мулюков И.Н. выскочил на улицу, остудил лицо в бочке с водой, после чего я помог ему обработать лицо маслом, чтобы уменьшить боль.

После этого Мулюков И.Н., разозлившись на Ковалеву О.Г., подскочил к ней, ударил ее ладонью по лицу,  Ковалева О.Г. упала  на пол, а Мулюков И.Н. пнул ее обутой ногой в область ребер. Ковалева О.Г. схватилась за бок, около 5 – 10 минут продолжала лежать на полу. Затем я помог Ковалевой О.Г. встать, проводил на улицу, Ковалева О.Г. ушла домой.

На вопрос суда.:

В каком положении находилась потерпевшая, в момент нанесения ей удара подсудимым?

Свидетель Семенов В.К.:

Ковалева О.Г., вроде сидела на полу, вытянув ноги, но точно я не помню. Потом они начали ссориться, Мулюков И.Н. подскочил и ударил Ковалеву О.Г..

На вопрос суда.:

На следствии вы давали правдивые показания?

Свидетель Семенов В.К.:

На следствии я говорил все так, как было, сейчас точно не помню.

В соответствии с ч.2 ст. 285 УПК РФ гос. обвинителем Альяновым А.В. оглашаются:

Л.д. 26-29 –заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Ковалевой О.Г.;

Л.д. 9-10 – протокол осмотра места происшествия;

Л.д. 3 – рапорт об обнаружении признаков преступления;

Л.д. 35 — характеристика на Мулюкова И.Н;

Л.д. 32 – требования о судимостях в отношении Мулюкова И.Н..

Защитником – Арышевым В.В. оглашаются:

Л.д. 36- свидетельство о рождении Мулюкова Н.И. – сына подсудимого;

Л.д. 37- свидетельство о рождении Мулюкова А.И. – дочери подсудимого.

Вопросов нет.

Дополнений нет.

Судебное следствие окончено.

Суд переходит к прениям.

Подсудимый Мулюков И.Н. не ходатайствовал о своем участии в прениях.

Слово в прениях предоставляется потерпевшей Ковалевой О.Г.:

Не желаю взыскивать с подсудимого компенсацию морального вреда. Прошу строго его не наказывать.

Слово для обвинительной речи предоставляется гос. обвинителю Альянову А.В.:

Считаю вину подсудимого  Мулюкова И.Н. доказанной собранными по данному уголовному делу доказательствами. Квалификация его действий по ч.1 ст. 111 УК РФ верна.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств:  на иждивении у подсудимого находятся двое несовершеннолетних детей, полного признания подсудимым вины, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, неправомерного поведения потерпевшей, считаю возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Прошу суд признать подсудимого Мулюкова И.Н.  виновным по ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Возложить на Мулюкова И.Н. обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

В защиту подсудимого Мулюкова И.Н. слово предоставляется адвокату Арышеву В.В.:

Квалификацию действий Мулюкова И.Н. не оспариваю. Прошу суд при назначении наказания учесть смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые, на иждивении у Мулюкова И.Н. находятся двое несовершеннолетних детей, положительную характеристику, а также мнение потерпевшей о нестрогом наказании. Прошу суд назначить Мулюкову И.Н. наказание с учетом правил ст.73 УК РФ.

Судом объявлен перерыв до 16 час 00мин. 22.10.2009г.

Судебное заседание продолжено 22.10.2009г. в 16 час. 00 мин. в том же составе суда.

Подсудимому Мулюкову И.Н. предоставляется последнее слово:

Я свою вину признал полностью, все осознал.

Суд удаляется на совещание, возвращаясь, оглашает приговор.

Разъясняет порядок и срок его обжалования, право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний.

Председательствующий разъясняет подсудимому условия условного осуждения и значение испытательного срока, предупреждает о последствиях совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения  возложенных на него судом обязанностей.

Судебное заседание закрыто.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector