ЖАЛОБА на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ***ского района г.***о по делу об административном правонарушении от 10 марта 2011 г. в отношении Керимова Р.И.

10.03.2011г. Мировым судьей судебного участка № 3 ***ского района г.***о вынесено постановление, согласно которому Заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 12.15. КОАП РФ и ему назначено наказание в виде лишении права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Считаю указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

  1. 1.       Согласно протоколу об административном правонарушении Керимов Р.И. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «обгон запрещен».

Однако при движении Керимов не совершал обгон движущегося транспортного средства, а совершал объезд транспортного средства, стоящего на месте.

При составлении протокола сотрудники ДПС не предоставили возможности указать в полном объеме данные обстоятельства, права, предусмотренные ст.ст. 25.1,25.3,25.4,25.7 КОАП РФ ст.51 Конституции РФ мне фактически не разъяснялись. В судебном заседании указанные обстоятельства изложить не мог, т.к. заседание было проведено в мое отсутствие.

  1. 2.       В протоколе не содержится информации о свидетеле Захаревиче П.А., который якобы присутствовал при совершении обгона, однако в материалах дела есть его объяснения и на них ссылается мировой судья в своем постановлении.

Однако указанному свидетелю не были разъяснены права и обязанности, а также ответственность, предусмотренные КОАП РФ и Конституцией РФ, что является, в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 10.06.2010) обстоятельством, влекущим невозможность использования данного доказательства.

Также не указание Захаревича П.А. в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении в силу п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) является существенным недостатком, в связи с чем материал подлежал возвращению должностному лицу для устранения недостатков.

3. Учитывая, что показания 2-х свидетелей, указанных в протоколе не снимались и не изложены в административном материале (что именно подтверждают свидетели), судья в силу положений ст.ст. 26.2, 29.7, 29.4 КОАП РФ при рассмотрении дела должна была принять меры к их вызову и непосредственному исследованию их показаний в качестве доказательств.

И лишь  в случае невозможности явки свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ), на рассмотрение дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе огласить показания этого свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом для целей установления невозможности явки свидетелей, подлежит установлению факт вызова и извещения свидетелей о дате и месте рассмотрения дела, что в настоящем случае сделано не было. (Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 06.10.2004)

4. Согласно ст. 2.1. КОАП РФ правонарушением может быть признано лишь виновное нарушение правил.

Между тем, при движении по заснеженной дороге дорожная разметка была незаметна, какие-либо знаки запрещающие обгон в зоне видимости отсутствовали (возможно были заснежены).

Таким образом, я не мог и не должен был предвидеть и предположить о возможном запрете на обгон, что исключает мою виновность.

Представить указанные пояснения в судебном заседании я также не имел возможности, поскольку не был извещен о дате и времени рассмотрения дела и в судебном разбирательстве не участвовал.

5. Судебное разбирательство по административному материалу было проведено в мое отсутствие.

Согласно ст. 25.1. КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Однако о дате и времени разбирательства я извещен не был, поэтому был лишен возможности представлять доказательства и давать пояснения. О том, что в отношении меня уже вынесено постановление узнал лишь самостоятельно позвонив мировым судьям, после чего был приглашен для получения уже состоявшегося судебного акта.

Указанные обстоятельства являются существенными и подтверждают неустранимые нарушения, допущенные как при составлении административного материала, так и при вынесении постановления судьей.

На основании вышеизложенного и в соответствии с действующим законодательством

ПРОШУ СУД:

1. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завоского района г.***о по делу об административном правонарушении от 10 марта 2011 г. в отношении Керимова Р.И., вернуть дело на новое рассмотрение

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector