В арбитражный суд КО поступило заявление от ООО «ТД «Профикс» о признании ИП Шумилова С.Ю. банкротом.
Требование мотивировано наличием задолженности должника перед кредитором в сумме 88 349,56 рублей, а также наличием признаков банкротства в соответствии со ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Однако требования Конкурсного кредитора нельзя считать обоснованными ввиду следующего.
В соответствии со ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями установленными федеральным законом «о несостоятельности (банкротстве)».
Согласно ст. 202 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами 1-8 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)». Правила, предусмотренные для банкротства граждан, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя с учетом особенностей, предусмотренных пар. 2-3 главы 10 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)»
В силу п. 1 ст. 3, ст.214 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Таким образом, для признания индивидуального предпринимателя банкротом одновременно должны иметь место 2 признака:
1) неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены;
2) превышение суммы обязательств над стоимостью принадлежащего имущества должника.
Кроме того, в соответствии со ст. 6 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику — гражданину — не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного ФЗ.
Таким образом, из указанных норм права следует, что для признания заявления кредитора о признании ИП банкротом первый обязан доказать обоснованность своих требований – наличие признаков банкротства, указанных выше.
Однако в своем заявлении Кредитор указывает лишь на наличие первого признака банкротства, между тем, не раскрывая наличие второго – недостаточность имущества должника, умолчав при этом о своей осведомленности о наличии у должника партии товара достаточной для покрытия долга, а также о том, что должник сам обращался к конкурсному кредитору с предложением о расчетах имеющимся товаром.
Таким образом, ООО «ТД «Профикс» с заведомо отсутствующими признаками банкротства обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Указанное в полной мере свидетельствует о необоснованности требований Кредитора.
В силу ст. 48 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 ФЗ «о несостоятельности».
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 3, 6, 32, 202, 214 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)»
ПРОСИМ СУД:
- 1. отказать во введении наблюдения и прекратить производство по делу о банкротстве.
Загрузка...