Судья ***ск-Кузнецкого городского суда ***ской области Стефановская Г.А.,
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ***ске-Кузнецком
20 апреля 2010 года
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к ***ой Наталье Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность» обратился в *** городской суд с иском к ***ой Наталье Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 04.01.2007года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Солидарность» и ***ой Натальей Олеговной был заключен договор займа №ДЗ-G-00005767 на срок до 04.11.2007 года на сумму 15000 рублей под 6,5 % с остатка задолженности в месяц.
Согласно п. 4.2 договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности начисляется повышенная компенсация в размере 1% с остатка задолженности за каждый день просрочки. КПКГ «Солидарность» обязательства выполнил, выдал ***ой Н.О. денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером за № 793 от 04.01.2007года, а ***а Н.О. обязательства по договору займа выполняла ненадлежащим образом, платежи вносила несвоевременно и нерегулярно. По состоянию на 15.02.2010г. –задолженность по займу составляет: по основному долгу в размере 14997 руб., компенсация за пользование займом в размере 35469 руб., повышенная компенсация за просрочку платежей (пеня) в размере 151969 руб. Истец своим решением снизил повышенную компенсацию до 35469 руб.
Истец просит взыскать с ответчика ***ой Натальи Олеговны задолженность по договору займа на общую сумму 85935 рублей, в том числе: сумма основного долга — 14997 руб. 00 коп., компенсация за пользование займом в размере 35469 руб. 00 коп., повышенная компенсация за просрочку платежей в размере 35469 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 2778,05 рублей.
В судебном заседании представитель истца Шефер К.В., действующий на основании доверенности от 01.03.2010года исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Солидарность» поддержал в полном объеме.
Ответчица ***а Наталья Олеговна в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой под расписку, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Представитель истца заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 04.01.2007года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Солидарность» и ***ой Натальей Олеговной был заключен договор займа №ДЗ-G-00005767 на срок до 04.11.2007 года на сумму 15000 рублей под 6,5 % с остатка задолженности в месяц.
КПКГ «Солидарность» обязательства выполнил, выдал ***ой Н.О. денежные средства, что подтверждается кассовым ордером за № 793 от 04.01.2007 года, а ***а Н.О. обязательства по договору займа выполнила ненадлежащим образом, платежи вносила несвоевременно и нерегулярно. По состоянию на 15.02.2010г. – задолженность по займу составляет: по основному долгу в размере 14997 руб., компенсация за пользование займом в размере 35469 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебные заседания, не представили в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.
В соответствии с п. 4.2 договора займа, при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности начисляется повышенная компенсация в размере 1% с остатка задолженности за каждый день просрочки. Сумма повышенной компенсации по состоянию на 15.02.2010 года составила 151969 руб.00 коп., однако размер повышенной компенсации снижен истцом до 35469 рублей.
Судом установлено, что расчет задолженности по основному долгу, компенсацией за пользование займом, и повышенной компенсации истцом произведен верно, в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что повышенная компенсация является неустойкой.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым снизить размер суммы повышенной компенсации с 35469 рублей 00 копеек до 2000 рублей, поскольку, по мнению суда, размер начисленной повышенной компенсации не соразмерен последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 14997 руб. 00 коп., компенсация за пользование займом в размере 35469 руб.00 коп., и повышенная компенсация в размере 2000 руб.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1773 руб. 98коп.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ***ой Натальи Олеговны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» задолженность в счет погашения основного долга по договору займа в размере 14997 руб. 00 коп., компенсацию за пользование займом в размере 35469 руб.00 коп., и повышенную компенсацию в размере 2000 руб.
Взыскать с ***ой Натальи Олеговны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1773 руб.98 коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в *** городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в ***ский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Истцом решение может быть обжаловано в ***ский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Загрузка...