28 апреля 2009г. Арбитражным судом ***ской области исковые требования ООО «ТД «Святозар» к ИП Шумилову С.Ю. частично удовлетворены-с Ответчика взыскано 304 697.77 руб. долга, 21 693.50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 905,23 руб. расходов по госпошлине.
Считаем указанное решение вынесено незаконно и необоснованно ввиду следующего.
1.В своем решении (абз.4 стр. 3) суд первой инстанции не приняв доводы Ответчика о неуполномоченности лиц, подписавших приемочные документы, указал на недоказанность данных доводов.
Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Указанные нарушения подтверждаются тем, что Ответчик представлял в суд документы подтверждающие обоснованность доводов о неуполномоченности лиц, поставивших свои подписи на спорных документах:
— Отзыв на исковое заявление, в котором ИП Шумилов С.Ю., в лице своего представителя, отрицает факт получения товарно-материальных ценностей по товарным накладным № ТД00000750 от 09.07.2008г. на сумму 53 236,43 руб., № ТД000001069 от 08.09.2008г. на сумму 182 568,44 руб.
— Приказ № 1. об утверждении положения об учетной политике, положение об учетной политике, договор о материальной ответственности. В соответствии с указанными документами обязанности по приемке товара возложены на кладовщика Аксенову С.Н., однако указанные документы Аксеновой не подписывались.
В обоснование своих возражений никаких доказательств, опровергающих доводы Ответчика о неуполномоченности лиц, подписавших спорные документы, Истец не представил.
Представленные доводы и соответствующие доказательства, обосновывающие и доказывающие отсутствие полномочий у лиц, подписавших спорные документы, свидетельствуют о неправомерности включения указанных требований в предмет иска Истцом и, в силу ст.ст. 182, 183 ГК РФ, незаконности и необоснованности удовлетворение их судом первой инстанции.
Указание суда на представленные в суд Акты сверки взаимных расчетов, которые подтверждают наличие по поставок по представленным накладным также необоснованно, поскольку, как это было указано представителем Ответчика в судебных заседаниях, акты сверок, со стороны Ответчика также подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем указанные документы нельзя считать надлежащим доказательством по данному делу, доказательств же наличия полномочий у лиц, подписавших акты сверок, Истец подтвердить не смог ввиду отсутствия соответствующих доказательств.
Указанное выше, в совокупности, свидетельствует о неполноте исследования всех материалов дела судом первой инстанции, а также о противоречивости выводов суда представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 182, 183 ГК РФ, ст.ст.257,269,270 АПК РФ:
ПРОСИМ СУД:
1. отменить решение Арбитражного суда ***ской области от 28.04.2009г. по делу № А27-2778/2009-7 и принять по делу новый судебный акт – отказать в удовлетворении исковых требований
Приложения:
- Копия решения Арбитражного суда ***ской области от 28.04.2009г. по делу № А27-2778/2009-7
- Документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы и приложений Истцу заказным письмом с уведомлением
- Документ, подтверждающий оплату госпошлины
- Доверенность представителя Ильиной М.И.
Загрузка...