*** городской суд ***ской области в составе :
председательствующего Т………… Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе ***
26 апреля 2005 года
дело по жалобу ………….. СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА на Постановление о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
К………… С.Г. обратился в суд с жалобой на Постановление начальника ПВО 2 отдела милиции УВД г.*** от 09.04.2005 года о назначении административного наказания и просит суд признать незаконным и отменить данное постановление, мотивируя свои требования тем, что данным постановлением он был подвергнут штрафу в размере 1500 рублей за то, что проживает по недействительному паспорту. Считает данное постановление незаконным, так как в Постановлении указано, что он совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.15 КоАП РФ без указания части статьи, и назначено наказание в виде штрафа 1500 руб., при этом также не указан размер штрафа в МРОТ(минимальный размер оплаты труда).
В судебном заседании Крючков заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель начальника ПВО 2 отдела милиции УВД г.*** в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что Постановление о назначении административного наказания от 9 апреля 2005 года в отношении К………….. подлежит отмене с последующим прекращением производства по делу, по следующим основаниям:
Судом установлено, что Постановлением ( без даты), протокол от 9 апреля 2005 года Крючков привлечен к административной ответственности за то, что он в нарушении ст.19.15 КоАП РФ проживал по недействительному паспорту. За данное правонарушение он был подвергнут наказанию в виде штрафа 1500 рублей.(лд.3)
В соответствии с п.п.5 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в Постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП, по которой квалифицируются действия виновного и содержаться мотивированное решение о назначении вида и о размере взыскания. Согласно ст.3.5 КоАП РФ административный штраф выражается в величине, кратной минимальному размеру оплаты труда (МРОТ).
В нарушении указанных требований, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении не содержит указание на то, какую именно часть статьи 19.15 КоАП РФ нарушил Крючков, хотя диспозиции и санкции ч.1 и ч.2 ст.19.15 КоАП РФ — различны; а также не указан размер штрафа в величине, кратной МРОТ, нет даты на постановлении, не расписана диспозиция статьи, а именно не указано с какого времени он проживал по недействительному паспорту и почему он недействителен.
Таким образом, судом было установлено, что Постановление начальника ПВО 2 отдела милиции УВД г.***ска-Кузнецкого от 9 апреля 2005 года по делу об административном правонарушении содержит существенные процессуальные нарушения, а потому все неясности Постановления трактуются в пользу привлекаемого лица, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене Постановления и к прекращению производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить Постановление начальника ПВО 2 отдела милиции УВД г.***о от 9 апреля 2005 года по делу об административном правонарушении о привлечении К………. СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА к административной ответственности по ст.19.15 КоАП РФ и прекратить производство по делу.
Решение может быть обжаловано в ***ский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Загрузка...