В соответствии с Решением ИФНС России по г.***о №192326 от 19.07.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Указанное решение было вручено Заявителю 28.07.2011г.
На указанное решение в Управление ФНС России по ***ской области была подана апелляционная жалоба.
Решением Управления ФНС России по ***ской области № 627 от 08.09.2011г. решение ИФНС России по г.***о было оставлено без изменения.
Считаем принятое ИФНС России по г.***о решение необоснованным и незаконным по следующим основаниям.
1.В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, и представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
Пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении в поданной налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению сумм налога, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
При этом, пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик освобождается от ответственности за совершение налогового правонарушения только в том случае, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации сделано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки, и до подачи такого заявления уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет применение к налогоплательщику ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Если у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика от ответственности, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет перерасчет подлежавшей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период суммы налога, исчислит пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявленной ошибки суммы налога, уплатит доначисленные суммы налога и пеней в бюджет, а после этого внесет исправления в ранее представленную декларацию путем подачи дополнительной (уточненной) декларации.
При исполнении перечисленных условий налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за недоплату налога по первоначально поданной декларации.
При этом необходимо отметить, что Акт камеральной налоговой проверки № 66601 был составлен 06.06.2011г. Таким образом, именно с указанной даты налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неполноты отражения сведений в налоговой декларации.
Однако уточненная налоговая декларация, после самостоятельного выявления неточностей в первичной, была подана налогоплательщиком 01.06.2011г., то есть до даты когда налоговый орган выявил указанные неточности.
Кроме того, из приложенных к настоящей жалобе квитанций видно, что налогоплательщик регулярно осуществляет платежи по погашению налоговой задолженности.
Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности.
2. Кроме того в материалах дела имеются доказательства наличия обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Надлежит отметить, что пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Данный перечень является открытым и законодатель допускает, что к числу таких обстоятельств могут быть отнесены любые обстоятельства, признанные как смягчающие судом или налоговым органом.
В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения.
В материалах налогового дела имеются доказательства регулярных платежей налогоплательщиком в пользу погашения налоговой задолженности, как до проведения камеральной проверки, так и после.
Таким образом, добровольное признание налогоплательщиком имеющейся задолженности, осуществление регулярных действий, направленных на ее погашение должны расцениваться как смягчающее обстоятельство.
Кроме того, подача налогоплательщиком самостоятельно уточненной налоговой декларации 01.06.2011г. также свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика обстоятельства, которое должно быть расценено как смягчающее (позиция изложена в Решении Арбитражного суда ***ской области от 02.11.2010 по делу N А27-12975/2010).
Помимо указанного, необходимо также иметь ввиду, что налогоплательщик впервые привлекается к налоговой ответственности.
Однако налоговый орган не учел указанных обстоятельств, в связи с чем принял незаконное решение.
Учитывая, что Заявитель не обладает статусом индивидуального предпринимателя, считаем что спор подлежит рассмотрению суде общей юрисдикции.
На основании вышеизложенного ПРОШУ:
- 1. Признать недействительным Решение № 192326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.07.2011г., принятое ИФНС России по г.***о, как незаконное.
Приложения:
- Копия оспариваемого Решения
- Копия решения № 627
- Копия акта камеральной проверки
- Копии квитанций об оплате земельного налога
- Копия налоговой декларации
- Копия уточненной налоговой декларации
- Квитанция об оплате государственной пошлины 200 руб.
Загрузка...