Решением Арбитражного суда ***ской области от 17.12.2008 г. по делу №А27-8924/2008-4 ликвидируемый должник — общество с ограниченной ответственностью «Бедор» (далее ООО «Бедор») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Викторова Татьяна Николаевна.
ООО «Бедор» в лице конкурсного управляющего Викторовой Т. Н. обратилось в ***ский городской суд ***ской области с иском к Шагинян В. В. и Шагинян А. К. о привлечении и субсидиарной ответственности и взыскании 9 650 045,04 руб.
В исковом заявлении, а также в дополнениях к нему говорится о том, что Шагинян В. В., зная о том, что у ООО «Бедор» имеется задолженность по налогам в размере 9 211 930,09 руб. применил схему, направленную на сокрытие денежных средств, за счет которых должно было производиться взыскание налогов и сборов, а именно: принял решение о переуступки прав требования, путем заключения договора № 2 от 11.12.2006 г. с ООО «Стратег» на сумму 18 008 600,85 руб. С данной организацией у ООО «Бедор» не было финансово – хозяйственных взаимоотношений. В свою очередь МУП «СЕЗ» исполнил обязательства, погасив задолженность перед ООО «Стратег», образовавшуюся вследствие передачи прав по договору от 11.12.2006 г. Вышеназванные действия Шагиняна В. В. подтверждаются приговором ***ского городского суда от 23.05.2008 г. по делу № 1-451, который вступил в законную силу.
Кроме того, в заявлении было сказано о том, что руководитель ООО «Бедор» Шагинян В. В., и учредитель Шагинян А. К. умышленно занижали сумму налога, подлежащего уплате в бюджет. В результате проведения камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № 3 по ***ской области (решения камеральных проверок № 3438 от 03.11.2006 г., № 206 от 20.03.2007 г., № 1091 от 17.04.2007 г.) была доначислена сумма налога в размере 9 560 045,04 руб., которая послужила основанием для признания должника банкротом.
В соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ, п. 4 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.2002 г. на учредителя и руководителя должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Определением Арбитражного суда ***ской области от 16.03.2009 г. по делу № А27-8924/2008-4 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бедор» требования ФНС России в размере 9 560 045,04 руб. (основной долг – 7 627 957 руб., пеня — 859 433,24 руб., штраф – 1 072 654,80 руб.) были включены в реестр требований кредиторов.
***ским городским судом ***ской области по делу № 2-2131 18.12.2009 г. было вынесено определение о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что в соответствии с положениями ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Лица. в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве. В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по ***ской области, привлеченная к участию в деле № 2-2131 по иску ООО «Бедор» к Шагинян В. В. и Шагинян А. К. о привлечении к субсидиарной ответственности в качестве третьего лица, с указанным определением не согласна и считает, что указанное дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, а должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции.
Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающих из гражданских и иных правоотношений.
Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, участниками которых могут быть граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
Кроме того, существует практика рассмотрения дел о привлечении конкурсными управляющими руководителей предприятия – банкрота к субсидиарной ответственности судами общей юрисдикции (Решение по делу № 2-1507/08 г. от 20.11.2008 г. прилагается к кассационной жалобе)
Загрузка...