***ский районный суд города ***о ***ской области
в составе председательствующего Буцик Е.П.
при секретаре Кирилловой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ***о
«26» июля 2011 года.
гражданское дело по иску Сусловой Антонины Александровны, Смирнова Валерия Валентиновича, Ромашевой Елены Михайловны, Мухопад Галины Арнольдовны, Лазаревой Марины Юрьевны, Клавецка Татьяны Яковлевны, Кабачевской Елены Вячеславовны, Грузиленковой Галины Николаевны, Горпинченко Людмилы Алексеевны, Васениной Надежды Анатольевны к Федеральному государственному общеобразовательному учреждению «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Суслова А.А., Смирнов В.В., Ромашева Е.М., Мухопад Г.А., Лазарева М.Ю., Клавецка Т.Я., Кабачевская Е.В., Грузиленкова Г.Н., Горпинченко Л.А., Васенина Н.А. обратились в суд с иском к ответчику ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании заработной платы.
Требования мотивированы тем, что они работают у ответчика: Суслова А.А. в должности преподавателя, Смирнов В.В. – преподавателем, Ромашева Е.М. – инструктором по кадрам, Мухопад Г.А. – преподавателем, Лазарева М.Ю.-преподавателем , Клавецка Т.Я. – преподавателем, Каюачевская Е.В. — преподавателем, Грузиленкова Г.Н. – начальником отделения кадров и строевого, Горпинченко Л.А. – заведующей делопроизводством отделения кадров и строевого, Васенина Н.А. – преподавателем.
Должностной оклад в месяц у Сусловой А.А. составляет 8 980 руб., у Смирнова В.В. – 9 700 руб., у Ромашевой Е.М. – 5 600 руб., у Мухопад Г.А. – 10 420 руб., у Лазаревой М.Ю. – 8 310 руб., у Клавецкой Т.Я. – 8 980 руб., у Кабачевской Е.В. – 10 420 руб., у Грузиленковой Г.Н. – 7600 руб., у Горпинченко Л.А. – 4700 руб. у Васениной Н.А. – 19 681,92 руб.
08.09.2010г. приказом Министерства обороны РФ № 1223 были внесены изменения в приказ Министерства обороны РФ № 555 «Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, …», п.22, в соответствии с которым гражданскому персоналу суворовских военных, … кадетских (морских кадетских) корпусов выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в г.Москва, Санкт-Петербург, ***градской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ – 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах – 300 процентов должностного оклада. Данные изменения вступили в силу с 24.10.2010г. Несмотря на вступившие в законную силу изменения в указанный Приказ, работодатель не начисляет предусмотренную Приказом ежемесячную надбавку и выплачивает ей заработную плату в прежнем размере, без ежемесячной надбавки 300% должностного оклада. Таким образом, ответчик выплачивает им заработную плату не в полном объеме.
Истцы Суслова А.А., Смирнов В.В, Мухопад Г.А., Лазарева М.Ю., Клавецка Т.Я., Кабачевская Е.В., Васенина Н.А. с учётом уточнённых требований просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по ежемесячной надбавке 300% должностного оклада за период с 01.03.2011г. по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истцы Ромашева Е.М., Грузиленкова Г.Н., Горпинченко Л.А. просят суд обязать ответчика ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» начислить им к заработной плате ежемесячную надбавку 300 процентов должностного оклада с 24.10.2010г. и взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 24.10.2010г. по 31.05.2011г.
Истцы Суслова А.А., Смирнов В.В., Мухопад Г.А., Лазарева М.Ю., Клавецка Т.Я., Кабачевская Е.В., Васенина Н.А. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены, просили суд дело рассмотреть в их отсутствие с участием их представителя Митузиной Е.Ю.На удовлетворении исковых требований настаивают, что подтверждается заявлениями от 25.07.2011г.
Представитель истцов Сусловой А.А., Лазаревой М.Ю., Васениной Н.А., Смирнова В.В., Клавецка Т.Я., Кабачевской Е.В., Мухопад Г.А. – Митузина Е.Ю., действующая на основании нотариальных доверенностей (л.д.130-136), в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требованиях.
Истцы Грузиленкова Г.Н., Ромашева Е.М., Горпинченко Л.А. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены, о причине неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился , своевременно и надлежащим образом был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что подтверждается письменным ходатайством.
Суд, с учётом мнения представителя истца , считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно абз.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
На основании абз.1 ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В судебном заседании установлено, что в ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства Обороны Российской Федерации работают истцы: Суслова А.А. , Смирнов В.В., Мухопад Г.А., Лазарева М.Ю., Клавецка Т.Я., Каючевская Е.В., Васенина Н.А., а Ромашева Е.М. – инструктором по кадрам, Грузиленкова Г.Н. – начальником отделения кадров и строевого, Горпинченко Л.А. – заведующей делопроизводством отделения кадров и строевого.
Установлено, что у Сусловой А.А. по основному месту работы в должности методиста учебного отделения, должностной оклад 9700,00 руб. , а на условиях внутреннего совместительства в должности преподавателя , должностной оклад пропорционален педагогической нагрузке 5219,69 руб.(л.д.10).
В соответствии с заключенными трудовыми договорами у Смирнова В.В. должностной оклад с учётом педагогической нагрузки 15088,64 руб. , что также подтверждается справкой №160 (л.д.19).У Ромашевой Е.М. должностной оклад 5600,0 руб. (л.д.34). У Мухопад Г.А. должностной оклад 8683,20 руб. (л.д.45). У Лазаревой М.Ю. должностной оклад с учетом педагогической нагрузки с 24.10.2010г. по 13.04.2011г. – 13388,33 руб. С 14.04.2011г. по настоящее время – 15627,60 руб.(л.д.60). У Клавецка Т.Я. должностной оклад с учётом педагогической нагрузки составляет с 24.10.2010г. по 13.04.2011г. – 8980,0 руб. С 14.04.2011г. по настоящее время – 9700,0 руб. (л.д.74). У Кабачевской Е.В. должностной оклад с учётом педагогической нагрузки 17655,94 руб. (л.д.89). У Грузиленковой Г.Н. должностной оклад составляет с 13.04.2010г. по 31.03.2011г. – 7300 руб., с 01.04.2011г. по настоящее время – 7600,00 руб.(л.д.93). У Горпинченко Л.А. должностной оклад составляет 4700 руб. (л.д.102). У Васениной Н.А. должностной оклад с учетом педагогической нагрузки составляет 19681,92 руб. (л.д.116).
В соответствии с приказом Министерства обороны РФ № 1223 от 08.09.2010г. были внесены изменения в приказ Министерства обороны РФ № 555 от 10.11.2008г., которым было утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в п.22 данного Положения.
Согласно п.22 указанного Положения, гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса «Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации» (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный университет» (г.Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах:
дислоцированным в г.Москве, г.Санкт-Петербурге, ***градской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ – 400 процентов должностного оклада;
дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах – 300 процентов должностного оклада.
Указанные изменения вступили в силу с 24.10.2010г.
Из пояснений представителя истцов следует, что, несмотря на внесенные в п.22 названного Положения изменения, им заработная плата назначается и выплачивается без начисления 300 процентов должностного оклада.
В то же время, как следует из Положения о системе оплаты труда гражданскому персоналу Кадетского корпуса радиоэлектроники, утвержденного в 2001г., гражданскому персоналу кадетского корпуса устанавливается ежемесячная надбавка в размере 300% должностного оклада к заработной плате (раздел П приложения №2 к приказу Министра обороны Российской Федерации 2008г. №555) п.2.3.5.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. От 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» п.56 при рассмотрении дела по иску работника , трудовые отношения с которым не прекращены , о взыскании начисленной , но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать , что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен , так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Следовательно, суд считает, что срок исковой давности истцами не пропущен. В связи с чем , доводы представителя ответчика , которые изложены в отзывах на исковые заявления (л.д.118,120,122) о том, что истцы пропустили срок исковой давности для обращения в суд, являются необоснованными.
Суд считает, что срок, в течение которого истцам к заработной плате не начислено 300 % должностного оклада составляет: у Грузиленковой Г.Н. с 24.10.2010г. по 31.05.2011г., у Ромашевой Е.М. с 24.10.2010г. по 05.06.2011г., Горпинченко Л.А. , с 24.10.2010г. по 31.05.2011г.
у Клавецка Т.Я., Смирнова В.В., Мухопад Г.А., Лазаревой М.Ю., Сусловой А.А., Кабачевской Е.В., Васениной Н.А. с 01.03.2011г. по 01.06.2011г.
Ответчиком произведен письменный расчёт задолженности, согласно данных расчёта, разница между фактически начисленной заработной платой и подлежащей начислению с учётом изменений, утвержденных Приказом МО РФ №1233 от 08.09.2010г. составляет:
У Грузиленковой Г.Н. – 153 595 руб. из расчёта: 313 870,7 руб. (выплата, предусмотренная в соответствии с приказом МО РФ от 10.11.2008г.) – 160 275 руб. (фактически выплаченная выплата за период с октября 2010г. по июнь 2011г.) = 153 595 руб.
У Ромашевой Е.М. – 147680 руб. из расчёта: 221 520 руб. (выплата, предусмотренная в соответствии с приказом МО РФ от 10.11.2008г.) – 73840 руб. ( фактически выплаченная выплата за период с октября 2010г. по июнь 2011г.) = 147680 руб.
У Горпинченко Л.А. – 123 670,1 руб. из расчёта: 207487,5 руб. ( выплата, предусмотренная в соответствии с приказом МО РФ от 10.11.2008г.) – 83817,4 руб. (фактически выплаченная выплата за период с октября 2010г. по июнь 2011г.) = 123 670,1 руб.
У Клавецка Т.Я. — 109 497 руб. из расчёта: 153291,6 руб. (выплата, предусмотренная в соответствии с приказом МО РФ от 10.11.2008г.) — 43 794,6 руб. (фактически выплаченная выплата за период с 01.03.2011г. по 01.06.2011г.) = 109 497 руб.
У Смирнова В.В. – 176 537,1 руб. из расчёта: 270 690,3 руб. (выплата, предусмотренная в соответствии с приказом МО РФ от 10.11.2008г.) – 94153,2 руб. (фактически выплаченная выплата за период с 01.03.2011г. по 01.06.2011г.)= 176 537,1 руб.
У Мухопад Г.А. – 91 716,3 руб. из расчёта: 137574,4 руб. (выплата, предусмотренная в соответствии с приказом МО РФ от 10.11.2008г.) – 45858,1 руб. ( фактически выплаченная выплата за период с 01.03.2011г. по 01.06.2011г.) = 91 716,3 руб.
У Лазаревой М.Ю. – 170 413,9 руб. из расчёта: 261301,3 руб. (выплата, предусмотренная в соответствии с приказом МО РФ от 10.11.2008г.) – 90 887,4 руб. ( фактически выплаченная выплата за период с 01.03.2011г. по 01.06.2011г.) = 170 413,9 руб.
У Суслова А.А. – 174329,1 руб. из расчёта : 267290,9 руб. ( выплата, предусмотренная в соответствии с приказом МО РФ от 10.11.2008г.) – 92970,8 руб. (фактически выплаченная выплата за период с 01.03.2011г. по 01.06.2011г.) = 174329,1руб.
У Кабачевской Е.В. – 198282,8 руб. из расчёта: 297424,2 руб. (выплата, предусмотренная в соответствии с приказом МО РФ от 10.11.2008г.) – 99141,4руб. (фактически выплаченная выплата за период с 01.03.2011г. по 01.06.2011г.) = 198282,8 руб.
Расчёт задолженности по заработной плате Васениной Н.А. ответчиком не представлен. Согласно произведенного расчёта истцом Васениной Н.А. сумма не до начисленной заработной платы составляет 373 562,80 руб.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истцов подлежащим удовлетворению частично путем взыскания с ответчика в их пользу задолженности по заработной плате.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцами Сусловой А.А., Смирновым В.В., Мухопад Г.А., Лазаревой М.Ю., Клавецка Т.Я., Кабачевской Е.В., Васениной Н.А. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Однако суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу указанных истцов компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. С учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает определить размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца Сусловой А.А., Смирнова В.В., Мухопад Г.А., Лазаревой М.Ю., Клавецка Т.Я., Кабачевской Е.В., Васениной Н.А. в размере 1 000 руб., считая указанную сумму разумной и справедливой.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами Сусловой А.А., Смирновым В.В., Мухопад Г.А., Лазаревой М.Ю., Клавецка Т.Я., Кабачевской Е.В., Васениной Н.А. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца.
Расходы по оказанию юридических услуг, подтверждаются договорами от 30.05.2011г. заключенными с представителем Митузиной Евгенией Юрьевной.
Согласно п.3.1. договора на оказание юридических услуг , стоимость услуг, оказываемых «Исполнителем» Митузиной Е.Ю. в рамках настоящего договора составляет 3 000 руб.
Истцы Суслова А.А., Смирнов В.В., Мухопад Г.А., Лазарева М.Ю., Клавецка Т.Я., Кабачевская Е.В., Васенина Н.А. перечислили каждый денежную сумму в размере 3 000 руб. на расчётный счёт Коллегии адвокатов «Защита права» адвоката Митузиной Е.Ю., что подтверждается квитанциями от 05.07.2011г.
Истцы Суслова А.А., Смирнов В.В., Мухопад Г.А., Лазарева М.Ю., Клавецка Т.Я., Кабачевская Е.В., Васенина Н.А. просят взыскать указанную сумму в размере 3 000 руб. с ответчика в пользу каждого истца. Суд считает взыскать с ответчика в пользу каждого истца Сусловой А.А., Смирнова В.В., Мухопад Г.А., Лазаревой М.Ю., Клавецка Т.Я., Кабачевской Е.В., Васениной Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. Суд находит указанную сумму – 3 000 руб. разумной, она является тем критерием разумных пределов расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.
Из доверенностей оформленных нотариусом Митряковой Л.И. от 31.05.2011г. следует, что Суслова А.А., Лазарева М.Ю., Васенина Н.А., Смирнов В.В., Клавецка Т.Я., Кабачевская Е.В., Мухопад Г.А. заплатили по тарифу каждый за оформление доверенности Митузиной Е.Ю. 600 руб. (л.д.130-136).
Указанную сумму 600 руб. суд рассматривает как убытки и по ст.15 ГК РФ считает взыскать с ответчика в пользу каждого истца.
Учитывая, что при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 15 066,6 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сусловой Антонины Александровны, Смирнова Валерия Валентиновича, Ромашевой Елены Михайловны, Мухопад Галины Арнольдовны, Лазаревой Марины Юрьевны, Клавецка Татьяны Яковлевны, Кабачевской Елены Вячеславовны, Грузиленковой Галины Николаевны, Горпинченко Людмилы Алексеевны, Васениной Надежды Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в пользу Сусловой Антонины Александровны сумму задолженности по заработной плате в сумме 174329,1руб. руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., а всего 178929,1 руб.
Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в пользу Смирнова Валерия Валентиновича сумму задолженности по заработной плате в сумме 176 537,1 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., а всего 181 137,1 руб.
Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в пользу Мухопад Галины Арнольдовны сумму задолженности по заработной плате в сумме 91 716,3 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., а всего 96 316,3 руб.
Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в пользу Лазаревой Марины Юрьевны сумму задолженности по заработной плате в сумме 170 413,9 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., а всего 175 013,9 руб.
Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в пользу Клавецка Татьяне Яковлевне сумму задолженности по заработной плате в сумме 109 497 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., а всего 114 097 руб.
Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в пользу Кабачевской Елены Вячеславовны сумму задолженности по заработной плате в сумме 198282,8 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., а всего 202 882,8 руб.
Обязать ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» начислить Грузиленковой Галине Николаевне к заработной плате ежемесячную надбавку в размере 300 процентов должностного оклада с 24.10.2010г.
Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в пользу Грузиленковой Галины Николаевны сумму задолженности по заработной плате в сумме 153 595 руб.
Обязать ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» начислить Горпинченко Людмиле Алексеевне к заработной плате ежемесячную надбавку в размере 300 процентов должностного оклада с 24.10.2010г.
Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в пользу Горпинченко Людмилы Алексеевны сумму задолженности по заработной плате в сумме 123 670,1 руб.
Обязать ФГОУ «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны Российской Федерации» начислить Ромашевой Елене Михайловне к заработной плате ежемесячную надбавку в размере 300 процентов должностного оклада с 24.10.2010г.
Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в пользу Ромашевой Елены Михайловны сумму задолженности по заработной плате в сумме 147680 руб.
Взыскать с Федерального государственного общеобразовательного учреждения «Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 066,6 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ***ский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Загрузка...