Следователь следственного отдела по городу ***о следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ***ской области ***а А.В., рассмотрев материалы проверки № 401-3542 ск-2010, поступившие в следственный отдел по г. ***о 13.10.2010,
У С Т А Н О В И Л:
В следственный отдел по городу ***о поступили материалы проверки по факту невыплаты заработанной платы со стороны руководителя ЗАО «Раскат-1» ***ого А.А. работникам ***у В.А. и *** Д.С.
В ходе проведенной проверки опрошенный *** В.А. пояснил, что 06.07.2009 он устроился на ЗАО «Раскат-1» инженером вместе с *** Д.С. За все время работы зарплата ему выплачивалась частично. Кроме того, ему предоставлялись мелкие денежные суммы, связанные с командировками. На вопрос были ли случаи, когда ему не выплачивалась зарплата свыше 2 месяцев подряд, *** В.А. пояснил, что затрудняется ответить на данный вопрос. Он работал на предприятии до 30.09.2010, после чего его и *** Д.С. уволили в связи с прогулом. В связи с незаконным увольнением он подал заявление в суд о восстановлении его в занимаемой должности и выплаты зарплаты за весь период вынужденного прогула. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Согласно решению ***ского суда г. ***о исковые требования *** В.А. и *** Д.С. частично удовлетворены. Признаны незаконными приказы об увольнении от 30.09.2009 ***а В.А. и *** Д.С. и те восстановлены в прежних должностях. Взысканы с ЗАО «Раскат-1» в пользу ***а В.А. и *** Д.С. средний заработок за дни вынужденного прогула с 30.09.2009 по 12.02.2010, задолженность по заработанной плате ***у – 51.865,29 руб., ***- 23.186,01 руб., компенсацию в сумме 5.000 в пользу каждого.
Согласно определению Областного суда постановлено взыскать с ЗАО «Раскат-1» в пользу ***а В.А. за дни вынужденного прогула — 118.119, 92 руб., по зарплате-74.479,02 руб.; *** Д.С. за дни вынужденного прогула – 128.755,66 коп., по зарплате- 75.846,65 руб.
Из ответа УФССП по КО следует, что у СПИ Сыстеровой Т.М. находится исполнительное производство № 32\5\39\738\18\2010- СД в отношении должника ЗАО «Раскат-1». Согласно полученных ответов, имущество за организацией не зарегистрировано. При проверки расчетных счетов, денежные средства отсутствуют. 18.08.2010 заведено розыскное дело по розыску имущества. 17.10.2010 срок ведения розыскного дела продлен.
Согласно сведений, представленных ИФНС по г.***о, организация ЗАО «РАСКАТ-1» (ИНН 4205167167) по состоянию расчетов на 08.12.2010 года имеет задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды 226113,32 руб. (по налогам — 208735,16 руб., по пеням — 17378,16 руб.), в том числе: единый налог, взимаемый с налогоплательшиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы — 107105,91 руб. (налог — 100513,00 руб., пеня- 6592,91 руб.) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату страховой части трудовой пенсии — 75599,67 руб. (налог — 67995,16 руб., пеня 7604,51 руб.), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на выплату накопительной части трудовой пенсии — 43407,74 руб. (налог — 40227,00 руб., пеня — 3180,74 руб.) Текущие платежи по налогу на доходы физических лиц перечисляются в бюджет не регулярно. В 2009 году перечислено в бюджет 4 платежа на общую сумму 39648 руб.: за декабрь 2008 года, за январь — март 2009 года. В 2010 году налог на доходы физических лиц не перечисляется в бюджет. Фактическая сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в бюджет устанавливается по результатам выездных налоговых проверок. Из общей суммы задолженности по налогам и сборам 119007,41 руб. (52,6 %) задолженности приходится на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Из сообщения Государственного инспектора труда в ***ской области следует, что в ноябре 2009 г. в Государственную инспекцию труда обращались Чиканов В.П., *** Д.С., *** В.А. с заявлением о нарушении их трудовых прав в Закрытом Акционерном Обществе «Раскат-1» в части незаконного увольнения, а также материальные требования к ЗАО «Раскат-1» в части задолженности по оплате труда. Провести проверку соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ЗАО «Раскат-1» по месту регистрации юридического лица не представляется возможным. На основании полученных сведений из ИФНС по г. ***о, ЗАО «Раскат-1» зарегистрировано как юридическое лицо по адресу: г. ***о, ул. Мичурина, 132-9. В ходе проведения проверки было установлено, что Закрытое Акционерное Общество «Раскат-1» по данному адресу фактически не располагается. Было принято решение провести документарную проверку по месту нахождения Государственной инспекции труда в ***ской области, в связи с чем законному представителю юридического лица, генеральному директору ЗАО «Раскат-1» -***ому А.А. по месту регистрации Общества (г. ***о, ул. Мичурина, 132-9) было направлено уведомление о необходимости явиться в Государственную инспекцию труда и представить все необходимые документы, позволяющие провести проверку по существу. Уведомления отправлялись неоднократно. Уведомление от 24.12.2009 года о необходимости явки в инспекцию 11 января 2010 г. получено лично законным представителем ЗАО Раскат-1, однако в указанное время ***ий А.А. так и не явился, документы не представил, в связи с чем должностное лицо не могло осуществить в установленный срок законную деятельность. В действиях юридического лица Закрытое Акционерное Общество «Раскат-1» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. непредставление сведений (информации) должностном) лицу, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим должностным лицом его законной деятельности. Законный представитель юридического лица ЗАО «Раскат-1», генеральный директор Общества ***ий А.А. был уведомлен письменно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, т.е. 11.01.2010 г., однако в назначенное время в государственную инспекцию труда в ***ской области не прибыл. Определением от 11.01.2010 г. протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Раскат-1» был направлен мировому судье Центрального р-на г. ***о для рассмотрения по существу.
Опрошенная ***ая Н.С. пояснила, что она являлась учредителем ЗАО «Раскат-1». Предприятие ЗАО «Раскат-1» занималось ремонтов котлов и котельного оборудования. ***ий А.А. являлся также учредителем ЗАО «Раскат-1» и директором данного предприятия. В настоящее время тот находится в г. Кострома по личным делам. ЗАО «Раскат-1» функционировал с октября 2008 по 2009 года, в настоящее время предприятие существует, но деятельность не ведется, потому что основной заказчик услуг- организация в г. Кострома, название и реквизиты не помнит, отказалась с ними сотрудничать. В связи с этим, люди стали увольняться с ЗАО «Раскат-1». Денежные средства перестали поступать на счета. Дебиторской задолженности со стороны заказчиков не имеется. До апреля 2010 они пытались вывести ЗАО «Раскат-1» из тяжелого состояния, однако ничего не получилось. На предприятии работало от 10 до 15 человек, в числе которых были *** и ***. Начислением составлением платежных поручений занималась лично она. Пояснила, что несмотря на то, что денег поступало очень мало, работникам заработанная плата выплачивалась частично. *** и ***, находясь в командировке в г. Костроме, в состоянии алкогольного опьянения были задержаны сотрудниками милиции, вследствие чего на работу те не вышли. Были составлены соответствующие документы об увольнении данных граждан, но так как они не правильно составили документы, суд ***ского района признал доводы организации неубедительными. Данные граждане были вновь приняты в ЗАО «Раскат-1». В настоящее время выплатить сумму, превышающую 200.000 рублей ***у и *** не могут, т.к. не имеется денежных средств на предприятии. Лицевой счет только в «Банк Москвы». Не отрицает, что на предприятии имеется задолженность, однако она сложилась вследствие того, что нет поступлений денежных средств. Также имеется задолженность по платежам перед бюджетом и другими структурами. В настоящее время в отношении ЗАО «Раскат-1» решено провести процедуру банкротства, в связи с тем, что не имеется заказов на работу. Однако объявлений и заявлений на ликвидацию не написано.
На основании изложенного, в ходе проведенной проверки установлено, что *** С.А. и *** Д.С. состояли в трудовых отношениях с ЗАО «Раскат-1». Согласно решению ***ского суда г. ***о исковые требования *** В.А. и *** Д.С. частично удовлетворены. Признаны незаконными приказы об увольнении от 30.09.2009 ***а В.А. и *** Д.С. и те восстановлены в прежних должностях. Взысканы с ЗАО «Раскат-1» в пользу ***а В.А. и *** Д.С. средний заработок за дни вынужденного прогула с 30.09.2009 по 12.02.2010, задолженность по заработанной плате ***у – 51.865,29 руб., ***- 23.186,01 руб., компенсацию в сумме 5.000 в пользу каждого. Согласно определению ***ского Областного суда постановлено взыскать с ЗАО «Раскат-1» в пользу ***а В.А. за дни вынужденного прогула — 118.119, 92 руб., по зарплате-74.479,02 руб.; *** Д.С. за дни вынужденного прогула – 128.755,66 коп., по зарплате- 75.846,65 руб.
Как следует из объяснения ***ой Н.С. на предприятии имеется задолженность, которая сложилась вследствие того, что нет поступлений денежных средств, имеется задолженность по платежам перед бюджетом и другими структурами. В настоящее время в отношении ЗАО «Раскат-1» решено провести процедуру банкротства, в связи с тем, что не имеется заказов на работу. Из документов, представленных УФССП по КО, ИФНС по г. ***о у организации ЗАО «Раскат-1» денежные счета отсутствуют, имущество за организацией не зарегистрировано, ЗАО «РАСКАТ-1» имеет задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 226113,32 руб.
Вместе с тем, не может наступать уголовная ответственность по ст. 145.1 УК РФ при наличии объективной невозможности осуществления выплат, а именно- отсутствия денежных средств на лицевых счетах предприятия, ввиду того, что не имеется заказов на работу. Из объяснения ***ой Н.С. следует, что ЗАО «Раскат-1» функционировал с октября 2008 по 2009 года, в настоящее время на предприятии введена процедура банкротства, поскольку основной заказчик услуг- организация в г. Кострома отказалась сотрудничать, в связи с чем люди стали увольняться с ЗАО «Раскат-1», денежные средства перестали поступать на счета, дебиторской задолженности со стороны заказчиков не имеется, попытки вывести ЗАО «Раскат-1» из-за тяжелого с и нестабильного материального положительного результат не принесли. Утверждение *** В.А., *** Д.С. о том, что предприятие вело свою деятельность в период невыплаты им заработной платы не нашло своего подтверждения в ходе проведенной проверки.
Кроме того, субъективной стороной состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ является наличие прямого умысла на совершение данного преступления, т.е. в использовании денежных средств для личного обогащения. В ходе проведенной проверки установлено, что руководитель ЗАО «РАСКАТ-1» не правильно истолковал и применил нормы трудового законодательства, регламентирующие порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также порядок и процедуру расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Данные обстоятельства закреплены в решении ***ского районного суда г. ***о исковые требования *** В.А. и *** Д.С. частично удовлетворены, определении ***ского областного суда.
В ходе настоящей проверки установлено, что заработанная плата ***у В.А. и *** Д.С. частично выплачивалась, однако не в полной сумме, по объективным обстоятельствам, т.е. из-за отсутствия денежных средств на счете предприятия. При этом в действиях руководителя ***ого А.А. не усматривается корыстной или иной личной заинтересованности.
При изложенных выше обстоятельствах следует отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о невыплате заработной платы гр. ***у В.А. и *** Д.С. со стороны руководства ЗАО «Раскат-1»- ***ого А.А., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ***ого А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ.
Кроме того, в действиях ***а В.А. и *** Д.С. не усматривается признаков преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, так как не установлено, что они имели намерения сообщить следствию ложные сведения и желали их сообщить.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
1. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ***ого А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления
2. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ***а В.А. и *** Д.С. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.
3. Копию настоящего постановления направить прокурору ***ского района г. ***о.
4. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Настоящее постановление может быть обжаловано руководителю СО СК при прокуратуре РФ по г. ***о или прокурору ***ского района г. ***о либо в ***ский районный суд г. ***о в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
Загрузка...