Дополняю свое исковое заявление следующими доводами, подтверждающими обоснованность заявленных требований:
1. Принятыми решениями были нарушены права Истца, а именно:
1.1. Согласно содержанию обжалуемого решения, представленного в суд, спорные решения принимались не общим собранием членов кооператива, а собранием уполномоченных.
Между тем, в силу ст.ст. 20, 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» управление кооперативом по общему правилу осуществляется высший орган такого объединения – общее собрание его членов. Указанными нормами предусмотрен порядок участия каждого члена такого кооператива в проводимых собраниях и обязательность их своевременного уведомления. И лишь в исключительном случае – предусматривающим проведение ряда действий, законом предусмотрена возможность принятия решения собранием уполномоченных.
Так, согласно ст. 20 ФЗ от 15.04.1998г. садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Таким образом, члены кооператива, в том числе и я должны были наделить соответствующих лиц, которые якобы участвовали в оспариваемом собрании, специальными полномочиями на право голосования, что фактически не осуществлялось.
Учитывая то обстоятельства, что согласно оспариваемому решения, при принятии решений в собрании участвовали лица, не уполномоченные на участие в собрании от других членов кооператива, а также учитывая то, что количество якобы участвовавших в собрании лиц не соответствует необходимому кворуму, установленному законом при проведении общих собраний членов кооператива, следует, что указанное собрание фактически было неправомочно, и я как лицо не извещенное о проведенном собрании, не принимавшее участие в формировании уполномоченных, лишившиеся права голосования и принятия участия в собрании кооператива, предоставленных мне в силу ФЗ от 15.04.1998г. фактически была лишена возможности участвовать в деятельности кооператива, членом которого являюсь. Кроме того, учитывая, что никаких уполномоченных для проведения собрания не избиралось, принятые решения, без привлечения меня к их принятию, фактически были приняты от моего имени в отсутствии соответствующих полномочий, т.е. я была лишена возможности голосования.
Указанные обстоятельства являются свидетельством грубого и явного нарушения моих прав как члена кооператива.
1.2. Обжалуемыми решениями были избраны члены правления кооператива и председатель правления.
Согласно ст.ст. ст. 22 ФЗ от 15.04.1998г. правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).
В соответствии со ст. 23 указанного ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
Таким образом, как при избрании правления кооператива, так и при избрании председателя такого правления, в случае привлечения меня к участию в принятии оспариваемых решений, я имела бы возможность участвовать в принятии таких решений, влиять на их принятие участвуя в собрании, а также сама имела бы возможность реализовать свое право на избрание как в члены правления, так и в качестве председателя правления (указанные права предусмотрены помимо указанных, также ст. 19 вышеуказанного ФЗ)
Учитывая, что я была лишена возможности реализации указанных прав, принятые решения были приняты с грубым нарушением требований закона, в т.ч. с нарушением моих прав.
2. Дополнительно также разъясняю, что о собрании проведенном 19.04.2008г. мне не было известно до 15.11.2010г. — момента рассмотрения другого гражданского дела. Данное обстоятельство, на которое я ссылаюсь, подтверждается соответствующим решением ***ского районного суда, что соответствует положениям ст. 56 ГПК РФ устанавливающей правила, при соблюдении которых обстоятельство на которое ссылается сторона по делу считается доказанным.
Поскольку иных доводов сторонами по делу не заявлено, подвергать сомнению доказанность указанного выше обстоятельства незаконно, пока не представлены доказательства обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ.
Поскольку противной стороной не представлены доказательства соблюдения кооперативом требований ст.21 ФЗ от 15.04.1998г. предусматривающей обязательность извещения кооперативом своих членов о проводимых собраниях и о их результатах, то и оснований для предположения наличия такого извещения не имеется в силу указанной же ст. 56 ГПК РФ.
Приложения:
1.Копия настоящих дополнений
Загрузка...