Решением Рудничного районного суда г.***о от 15.09.2008г. по иску Билетина К.А. к Производственному кооперативу «Микрон» о признании договора купли-продажи нежилых помещений заключенным, признании права собственности на нежилые помещения постановлено исковые требования удовлетворить.
23.01.2009г. производственным кооперативом «Микрон» на указанное решение суда была подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Рудничного районного суда г.***о от 06.02.2009г. срок был восстановлен.
15.04.2009г. судебной коллегией ***ского областного суда по частной жалобе Билетина К.А. определение Рудничного районного суда г.***о от 06.02.2009г. было отменено и передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Считаем определение от 15.04.2009г. незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
1. В своем определении ***ский областной суд указывает на то, что доводы Заявителя, принятые Рудничным районным судом, о неизвещении ПК «Микрон» по новому месту нахождения в г. Барнауле не основаны на исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. В частности, указывает на то, что 17.09.2008г. ИФНС РФ по г.***о была внесена запись в ЕГРЮЛ о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган, а запись о поступлении регистрационного дела в г.Барнаул внесена 30.09.2008г. и, с учетом того, что судебное заседание, состоявшееся 15.09.2008г. было проведено до даты постановки кооператива на учет по новому месту нахождения, доводы Заявителя о неизвещенности о дате и месте судебного разбирательства по новому месту нахождения не обоснованны.
Однако данные выводы не основаны на имеющихся в деле доказательствах и противоречат действующему законодательству ввиду следующего.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Статьей 52 ГК установлено, что изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, — с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.
Согласно ст.ст. 8, 18 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ» Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.
ПРИКАЗОМ ФНС РФ от 20.12.2004 N САЭ-3-09/165@ «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ДЛЯ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ ПО ВОПРОСАМ ЕДИНООБРАЗИЯ ПРОЦЕДУРЫ СНЯТИЯ С УЧЕТА И ПОСТАНОВКИ НА УЧЕТ В НАЛОГОВЫХ ОРГАНАХ РОССИЙСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ МЕСТА НАХОЖДЕНИЯ» установлено, что если изменение места нахождения юридического лица приводит к изменению налогового органа, снятие с учета организации в связи с изменением места нахождения осуществляется налоговым органом, в котором организация состояла на учете, на основании выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об изменении места нахождения организации. Снятие с учета организации осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения записи в ЕГРЮЛ. Датой снятия организации с учета является дата внесения записи в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения юридического лица. В налоговый орган по новому месту нахождения организации не позднее рабочего дня, следующего за днем снятия организации с учета, направляется по каналам связи выписка из ЕГРЮЛ, содержащая запись об изменении места нахождения, и сформированный файл выгрузки из базы данных ЕГРН, содержащий сведения, необходимые и достаточные для ведения территориального раздела ЕГРН (далее — файл выгрузки из ЕГРН). Учетное дело организации в установленном порядке пересылается в налоговый орган по новому месту нахождения организации в течение трех рабочих дней со дня снятия организации с учета в налоговом органе вместе с сопроводительным письмом.
Из указанных выше норм действующего законодательства следует, что местом нахождения юридического лица является место нахождения указанное в учредительных документах. Изменение места нахождения юридического лица в смысле значимости таких изменений для третьих лиц, действительно с момента государственной регистрации соответствующих изменений внесенных в учредительные документы юридического лица, которые вносятся в ЕГРЮЛ регистрирующим органом в течении 5 рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления. Указанные сведения были внесены в ЕГРЮЛ регистрирующим органом 05.08.2008г., что подтверждается соответствующим свидетельством.
Обязанность регистрирующего органа по пересылке в течении трех рабочих дней учетного дела организации по новому месту нахождения и исполнение названной обязанности в установленный срок не может влиять на момент внесения соответствующих изменений в учредительные документы, подтвержденных соответствующей записью в ЕГРЮЛ.
Таким образом, место нахождения производственного кооператива «Микрон» изменилось с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения организации – 05.08.2008г. т.е. значительно ранее состоявшегося15.09.2008г. судебного заседания.
2. В определении ***ского областного суда указано на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том кто является председателем кооператива и имеет соответствующие полномочия представлять организацию в суде.
Выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела и нарушают действующее законодательство.
В материалах дела имеются доказательства того, что председателем кооператива является Кротов П.А. В подтверждение его полномочий имеются:
1. Решение общего собрания членов кооператива от 07.12.2006г. о прекращении полномочий Дорошенко Г.Г. и об избрании председателем Кротова П.А.
2. Выписка из ЕГРЮЛ о том, что Кротов П.А. является председателем кооператива
Согласно ст. 110 ГК РФ к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся образование наблюдательного совета и прекращение полномочий его членов, а также образование и прекращение полномочий исполнительных органов кооператива, если это право по уставу кооператива не передано его наблюдательному совету.
Таким образом, соответствующе решение принятое общим собранием членов кооператива о назначении Кротова П.А. председателем и соответствующие сведения внесенные в ЕГРЮЛ являются единственно возможными документами, подтверждающими полномочия председателя кооператива и включение ***ским областным судом в основу определения факта непризнания Истцом полномочий председателя кооператива является необоснованным
В связи с указанными обстоятельствами был пропущен соответствующий срок на подачу кассационной жалобы. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и в соответствии со ст.112 ГПК РФ являются основанием для его восстановления
Учитывая изложенное и в соответствии со ст.ст.52, 54, 110 ГК РФ, ст.ст. 8, 18 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ», ст.ст. 387, 390 ГПК РФ
ПРОСИМ СУД:
1. отменить определение ***ского областного суда от 15.04.2009г. № 33-2810 и принять новое судебное постановление – в удовлетворении частной жалобы представителя Билетина К.А. Затейщикова А.П. отказать;
Приложение:
- Копия определения от 15.04.2009г.
- Копия определения от 06.02.2009г.
- Копия жалобы (2)
- Документ об оплате госпошлины
Загрузка...