Архив за Июль, 2012

PostHeaderIcon ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования

.

Прокурор  г. ***а старший советник юстиции,

 рассмотрев материалы уголовного дела № 732410,

У С Т А Н О В И Л:

       24.03.2003 года прокурором г. ***а было возбуждено  уголовное дело по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью гр. Чулкову А.В  около магазина «Природа» расположенного в 10-м микрорайоне, 5 г. ***а.

       24.03.2003 года данное уголовное дело было принято к производству следователем прокуратуры г. ***а ***ским Ю.Л.

      17.06.2003 года следователем были уведомлены обвиняемые и их адвокаты об окончании следственных действий  и в порядке ст.ст. 216 и 217 УПК РФ потерпевшая и обвиняемые были ознакомлены с материалами уголовного дела.

     При изучении мной материалов уголовного дела было установлено, что обвинение ***у Д.А и Антонюк А.В предъявлено 17.06.2003 года не в полном объёме, то есть оно не соответствует заключению СМЭ.

    Поэтому на основании изложенного, руководствуясь ч 3 ст. 221 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело № 732 410 производством возобновить и в виду неполноты расследования возвратить следователю для дополнительного расследования.

PostHeaderIcon П Р О Т О К О Л судебного заседания по гражданскому делу №2-54/11

 

 

Судья ***ского районного суда г. ***о Буцик Е.П.

при секретаре Кирилловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ***ой Натальи Викторовны к ***у Валентину Викторовичу, ***ой Наталье Николаевне и   несовершеннолетнему ***у Вячеславу Валентиновичу о возмещении  материального  и  морального вреда.

Судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут.

Председательствующий  открывает судебное заседание и докладывает, какое дело подлежит рассмотрению.

Секретарь докладывает о явке в суд.

В судебное заседание явились: истец – ***а Н.В., ответчики – ***а Н.Н., *** В.В., несовершеннолетний *** В.В., несовершеннолетний *** П.М.

Устанавливаются личности:

 

Истец:

***а Наталья Викторовна

 

 

Несовершеннолетний истец:

*** Павел Максимович, 12.07.1997 года рождения,

 

Ответчик:

***а Наталья Николаевна, 19.08.1977

года рождения, проживает по адресу:

г. ***о, ул. Свободы, 35-12

 

Ответчик:

*** Валентин Викторович, 11.08.1974

года рождения, проживает по адресу:

г. ***о, ул. Свободы,

 

Несовершеннолетний ответчик:

*** Вячеслав Валентинович, 28.04.1996

года рождения, учится школа №99, 8-й класс,

проживает по адресу: г. ***о,

ул. Свободы

Объявлен состав суда, секретарь. Разъяснено право отвода. Отводов нет.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.35, 39 ГПК РФ.

Права понятны. Ходатайств нет.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Оглашается исковое заявление.

                                     

Истец: На иске настаиваю.

Ответчики: Иск не признаем.

Суд предлагает сторонам закончить дело миром.

Ответчик ***: Мы согласны возместить истцу 10 000 руб., то что было потрачено на лечение ребенка. Остальную сумму выплачивать не согласны, поскольку дисков наш сын не видел и не брал.

Истец: Не согласна на таких условиях закончить дело миром.

Истица суду пояснила:

           12 апреля 2010г. днем сын ***ых Вячеслав сильно избил на улице моего сына ***а Павла 12.07.97г. рождения причинив моему сыну  телесные повреждения закрытый перелом костей носа со смещением, кровоподтеки гематомы, сломал зуб и забрал пакет с вещами сына, в котором были  сменные кроссовки  фирмы Salamon, порвал ветровку фирмы Адидас,  5 компьютерных дисков с играми.

            После этого мой сын попал в больницу, долго лечился.  В связи с полученной травмой сын нуждался  в специальном лечении, дополнительном питании. Я затратила на это 15 245,12 рублей.

           Кроме того пропали указанные кроссовки  стоимостью 4 940 рублей, ветровка приведена в негодность стоимостью  2 350 рублей, диски  стоимость 2700 рублей. Указанные суммы прошу взыскать с  подростка и его родителей.

           Кроме того указанные повреждения повлекли для моего сына физические страдания, ему делали операцию на носу, он лечился в больнице, я сильно переживала за него, у него произошел  эмоциональный срыв, он еще малолетний и очень сильно переживал случившееся. На основании этого прошу взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На вопросы суда истица:

— С этих 15 тысяч, я отнимаю три тысячи за те лекарства которые согласно экспертизе нам не нужно было принимать.

— Кроссовки были в пакете со сменной обувью в пакете с дисками, ветровка была на нем одета.

— Они учатся в одном классе.

— У сына была операция под общим наркозом и я покупала ему лекарства чтобы он быстрее от него отошел.

— Куртка была вся разорвана и в крови.

— На мои вопросы сын отвечал, что они со Славой повздорили на уроке. И после уроков Слава его подкараулил и избил.

На вопросы ответчика истец:

— Деньги за кроссовки и за диски я прошу взыскать с вас, поскольку ваш сын последний его видел, и он его взял.

 Вопросов нет.

Ответчик *** суду пояснил:

            Иск не признаю. Своего сына я хорошо знаю, чужие вещи он брать не будет, а избивать тем более.

Вопросов нет.

Ответчица ***а суду пояснила:

         Иск также не признаю. Своего сына я хорошо знаю, чужие вещи он брать не будет, а избивать тем более. Он у нас сдержанный, воспитанный, занимается в спортивной школе. Кроме того компьютерными играми наш сын совсем не увлекается, он с 8 утра до 8 вечера занимается, сначала в обычной школе, а потом в спортивной, он лыжами занимается.

Вопросов нет.

Несовершеннолетний ответчик суду пояснил:

         Иск я не признаю. На уроке русского языка между нами произошел конфликт, я спросил его зачем он на меня матерился и толкал. Я ударил его в лицо рукой, он упал. Ногами я его не бил. Я сказал ему чтобы он больше на меня не матерился, его вещей я не видел и не брал, куда они могли деться мне не известно.

На вопросы суда несовершеннолетний ответчик:

— Я его не караулил, я пошел после школы домой и встретил его случайно. И тут между нами возник конфликт, он меня оскорбил.

— Я его ударил несколько раз, ногами я его не пинал.

— На лице следы от ударов рук.

Вопросов нет.

Несовершеннолетний истец суду пояснил:

           Семью ***ых я знаю. Со Славой мы не общаемся. Раньше общались как знакомые или товарищи по классу, мы учимся в одном классе.

На вопросы суда несовершеннолетний истец:

— Слава пришел к нам в класс только в 2010 году, поэтому я его плохо знаю.

— Я принес в школу диски с играми, он просил дать ему поиграть, на что я ответил отказом и тогда он сказал, что все равно заберет их у меня. Потом он после школы напал на меня сзади и начал бить.

— Вещи диски и кроссовки были у меня с собой. Я видел, что он брал этот пакет, но утверждать это точно не могу.

— Конфликт между нами произошел после школы.

— Не хочу вспоминать это, так как для меня это не приятно.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Оглашаются:

л.д.

л.д.

л.д.

л.д.

л.д.

л.д.

л.д.

л.д.

л.д.

л.д.

л.д.

л.д.

л.д.

л.д.

л.д.

л.д.

л.д.

л.д.

Исследование письменных материалов дела закончено.

Замечаний и дополнений по оглашенным материалам дела нет.

Суд переходит к судебным прениям.

В прениях.

Истец: Настаиваю на иске в полном объеме.

Ответчики: Иск признаем частично, на сумму 10 000 руб.

Прения окончены. Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату.

По выходу оглашена резолютивная часть решения. Разъяснен срок изготовления

мотивированного решения суда. Разъяснен срок и порядок на его обжалование. А также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний и дополнений.

Судебное заседание закрыто в 10 часов 45 минут.

Председательствующий:

Секретарь:

Протокол судебного заседания изготовлен 27.06.2011г.

PostHeaderIcon ПРОТОКОЛ судебного заседания по гражданскому делу №2-2091/11

 

Судья ***ского районного суда г. ***о Б……. Е.П.

при секретаре К…….. Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я……… Оксаны Михайловны к ***кому филиалу Банка ВТБ 24, Л………. Дмитрию Юрьевичу об освобождении имущества от наложения ареста и исключении имущества из описи.

Судебное заседание открыто в 14 часов 30 минут.

Председательствующий открывает судебное заседание и докладывает, какое дело подлежит рассмотрению.

Секретарь докладывает о явке в суд.

В судебное заседание явились: представитель истца – Я……. А.С., представитель ответчика ***кий филиал №5440 Банка ВТБ 24 ЗАО – Прохоров М.В., третье лицо ОСП по ***скому району г. ***о – С………. К.А.

В судебное заседание не явились: истец – Я……… О.М. о дне и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик – Л……… Д.Ю. – о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц.

Участники процесса (общее мнение): Возможно.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке лиц.

Устанавливаются личности:

Представитель истца:                           

Я…………. Алексей Сергеевич, 27.07.1982 года

рождения, действует на основании доверенности

№1102 от 16.05.2011г.

 

Представитель ответчика ***кого филиала №5440 Банка ВТБ 24 ЗАО:

П……….. Максим Васильевич, по доверенности

№386 от 01.02.2011г.

Третье лицо ОСП по ***скому району г. ***о:

С……. Кристина Александровна, судебный

пристав исполнитель Отдела судебных

приставов по ***скому району г. ***о

Объявлен состав суда, секретарь.

Разъяснено право отвода. Отводов нет.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права понятны. Ходатайств нет.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Оглашается исковое заявление.

Представитель истца: На иске настаиваю. Уточняю исковые требования, прошу передать истице изъятое транспортное средство, поскольку она находится на шестом месяце беременности и в связи с этим она проходит медицинские осмотры, сдает анализы, а при наличии одного ребенка и при отсутствии собственного автомобиля это очень затруднительно.

Представитель ответчика: Иск не признаю.

Третье лицо: Иск не поддерживаю.

Представитель истца суду пояснил:

           27.01.2011г. на исполнение к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по ***скому району г. ***о С………….. К.А. поступил исполнительный документ Исполнительный лист №2-1410/09 от 31.03.09г. выданный Мещанским районный судом г. Москвы, предметом исполнения: обратить взыскание на имущество в отношении должника: Л……… Дмитрия Юрьевича в пользу взыскателя ***кий филиал №5440 Банка ВТБ 24 ЗАО, в связи с чем судебным приставом 28.01.2011г. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №3513/11/07/42 в отношении должника Л…….. Дмитрия Юрьевича.

         23.03.2011г. судебным приставом были совершены следующие действия: Акт о наложении ареста (описи имущества) и осуществлено изъятие т/с – Акт изъятия арестованного имущества, по адресу: г. ***о, пр. Комсомольский, 65, согласно которых принадлежащее истице транспортное средство: автомобиль Hyundai NF 2/0 GLS AT 2007г. выпуска и увезен в неизвестном направлении.

         Также судебный пристав наложила арест в органах ГИБДД ОГТО и РТС по КО в отношении указанного транспортного средства, о запрете совершения регистрационных действий с принадлежащим истице автомобилем ей не было известно. Действия судебного пристава исполнителя истица считает незаконными, так как указанный автомобиль принадлежит ей на праве собственности она его купила  на  основании договора купли-продажи  от 20.08.2010г. поставила указанный автомобиль на учет в ГИБДД после покупки. Она является добросовестным покупателем. И ей ничего неизвестно о решении суда  на основании, которого у нее был изъят указанный автомобиль.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), п. 25 Постановления  Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 10  «О некоторых вопросах применения законодательства  о залоге» разъясняет, что «не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога». При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

На вопросы суда представитель истца:

— Яньшина О.М. по делу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в качестве третьего лица не привлекалась.

— Решение вступило в законную силу.

Вопросов нет.

Представитель ответчика суду пояснил:

           Возражаю против удовлетворения заявленных требований, потому что по решению Мещанского районного суда Москвы 26.02.2009г. по иску банка ВТБ 24 к Лепилову Д.Ю.  кредитный договор  от 13.09.2007г.  был расторгнут,  с Лепилова решено было взыскать  долг по кредитному договору 2 411 701,97 рублей, и обращено взыскание на автомобиль  марки Hyundai NF   2.0 GLS  2007г. выпуска идентификационный номер    Указанный автомобиль был обнаружен у гр. Я……….., и через исполнительный лист автомобиль был законно изъят у Я………..

Вопросов нет.

Третье лицо суду пояснила:

            Возражаю против удовлетворения заявленных требований, поскольку мои действия  законные и обоснованные. Я возбудила исполнительное производство на основании исполнительного листа суда и изъяла транспортное средство и определила его на специальную стоянку в ***ском  районе ***о по месту нахождения автомобиля.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Оглашаются:

л.д. 13-14 – акт изъятия арестованного имущества

л.д. 15-16 – акт о наложении ареста

л.д. 17 – постановление о возбуждении исполнительного производства

л.д. 18 – исполнительный лист

л.д. 19 – договор купли-продажи

л.д. 20- паспорт ТС

л.д. 25 – ходатайство

л.д. 26 – справка

л.д. 33-38 – решение Мещанского р/с от 26.02.2009г.

л.д. 39-43 – ответ на запрос от УГИБДД по КО

л.д. 44 – заявление

л.д. 46 – выборка по запросу

л.д. 56 – заявление

л.д. 57, 58 – акт о не проживании ответчика

Исследование письменных материалов дела закончено.

Замечаний и дополнений по оглашенным материалам дела нет.

Суд переходит к судебным прениям.

В прениях:

Представитель истца: На иске настаиваю.

Представитель ответчика: Иск не признаю.

Третье лицо: Иск не поддерживаю.

Прения окончены. Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату.

По выходу из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения.

Разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда. Разъяснен срок и порядок его обжалования в облсуд, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний и дополнений.

Судебное заседание закрыто в 15 часов 10 минут.

Председательствующий:

Секретарь:

Протокол судебного заседания изготовлен 04.07.2011г.

PostHeaderIcon ПРОТОКОЛ судебного заседания по гражданскому делу №2-1846/11

Судья ***ского районного суда г. ***о

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Карнаухова Сергея Александровича на действия инспектора ПВК.

Судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут.

Председательствующий открывает судебное заседание и докладывает, какое дело подлежит рассмотрению.

Секретарь докладывает о явке в суд.

В судебное заседание явились: заинтересованное лицо – представитель МАУ «***ские автодороги» Суворов А.В., заинтересованное лицо – Гильмияров Ф.Ф.

В судебное заседание не явились: заявитель – Карнаухов С.А. о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель заявителя – Пузырева Э.В. о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц.

Участники процесса (общее мнение): Возможно.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке лиц.

Устанавливаются личности:

Заинтересованное лицо МАУ «***ские автодороги»:

 

Суворов Александр Владимирович, действует на

основании доверенности №59 от 25.04.2011г.

 

Заинтересованное лицо:

 

Гильмияров Фазнави Фассахович, 07.09.1955

года рождения, работает инспектором пункта

весового контроля МАУ «***ские дороги»,

проживает по адресу: г. ***о,

пр. Комсомольский

Объявлен состав суда, секретарь.

Разъяснено право отвода. Отводов нет.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права понятны. Ходатайств нет.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Оглашается заявление.

Заинтересованное лицо представитель МАУ «***ские автодороги»: Жалобу не признаю.

Заинтересованное лицо: Жалобу не признаю.

Заинтересованное лицо представитель МАУ «***ские автодороги» суду пояснил:

         Жалобу Карнаухова С.А. не признаю, считаю, что действия инспектора  признал и заявил, что действия  инспектора Гильмиярова Ф.Ф. законные и обоснованные.

         Так 21 февраля 2011г. Администрация города ***о постановлением № 29 ввела временные ограничения движения в период  возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в 2011г.  и с 28 марта по 26 апреля 2011г. ввела в весенний период  на автомобильных дорогах ***о  временные ограничения движения  транспортных средств с грузом или без груза нагрузки на оси, которых превышают следующие ограничения: 6 тонн на одиночную ось автотранспорта; 5 тонн на каждую ось двуосной тележки автотранспорта; 4 тонны на каждую ось трехосной тележки автотранспортного средства.

 Отделу ГИБДД ***о и  службе весового контроля МАУ ***ские автодороги обеспечить контроль за выполнением  указанного режима ограничения движения  автомобильного транспорта по дорогам общего пользования. А за нарушение  указанного постановления  предусмотрен штраф на владельца автомобиля.

         В данном случае общая масса  тягача с полуприцепом составляла 38820 кг. То есть превышала  установленные ограничения.

Вопросов нет.

Заинтересованное лицо суду пояснил:

                 Жалобу Карнаухова С.А. не признаю.

        Поскольку  03 апреля 2011г. действовало  постановлением Администрации города ***о то применялись указанные ограничения нагрузки на ось: 4 тонны на каждую ось трехосной тележки автотранспортного средства.

        У Карнаухова была указанная  тележка- полуприцеп «SCHMITZ 501».

Поэтому  согласно  Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по  дорогам России приложение № 1   в п. 2.2 и п.2.3 я и указал значение как  для АТС группы  Б,  а  не  группы А.

        Органы ГИБДД выставили дорожные знаки, предусматривающие указанные ограничения, а  Карнаухов заехал на дорогу общего пользования в г. ***о  на пятиосном автопоезде  фактическим весом  38 820 кг. А действовали ограничения и применялись значения как для АТС группы Б

       Поэтому я в своем акте и указал указанные расстояния и массу нагрузки на ось как для АТС  группы  Б.

        Об указанных обстоятельствах я сказал Карнаухову, показал постановление  Администрации ***о и дорожные знаки, ограничивающие  движения большегрузных машин. А за нарушение указанных знаков на Карнаухова инспектор ГИБДД составил протокол об административном правонарушении с которым Карнаухов был не согласен.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Оглашаются:

л.д. 5 – акт

л.д. 6 – протокол об административном правонарушении

л.д. 15 – ПТС

л.д. 16 – свидетельство о регистрации ТС

л.д. 18-20 – пояснения заявителя

л.д. 31 – инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесов грузов

л.д. 32 – положение о порядке компенсации ущерба

л.д. 33-34 – постановление от 21.02.2011г.

л.д. 35-36 – параметры автотранспортных средств

л.д. 37 – дополнения к жалобе

Исследование письменных материалов дела закончено.

Замечаний и дополнений по оглашенным материалам дела нет.

Суд переходит к судебным прениям.

В прениях:

Заинтересованное лицо представитель МАУ «***ские автодороги»: Жалобу не признаю.

Заинтересованное лицо: Жалобу не признаю.

Прения окончены. Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату.

По выходу из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения.

Разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда. Разъяснен срок и порядок его обжалования в облсуд, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний и дополнений.

Судебное заседание закрыто в 10 часов 30 минут.

Председательствующий:

Секретарь:

Протокол судебного заседания изготовлен 13.07.2011г.

PostHeaderIcon Дополнения к исковому заявлению о взыскании судебных расходов

Межрайонная ИФНС России №3 по ***ской области в дополнении к исковому заявлению о взыскании судебных расходов с ООО «Железобетон» по делу №А27 – 936 /2008-6 сообщает следующее:

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с рассмотрением  в арбитражном суде дела №А27-936/2008-6 Межрайонная ИФНС России №3 по ***ской области понесла следующие расходы (сотрудники налоговой инспекции направлялись в командировки  в г. ***о, г. Томск для участия в судебных заседаниях): расходы на проезд; расходы на проживание; суточные.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

 Нормы возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам  организаций, финансируемых за счет федерального бюджета, утверждены Постановлением Правительства РФ № 729 от 02.10.2002 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ налоговым органом с исковым заявлением были представлены доказательства, документально подтверждающие заявленные для взыскания судебные расходы.

1. Так, налоговым органом в арбитражный суд были представлены командировочные удостоверения, составленные по форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. №1. Представленные командировочные удостоверения содержат  отметки о выбытии в командировку, прибытии в пункт назначения, выбытия из них и прибытии в место постоянной работы (все даты подтверждены печатями), кроме этого на командировочных удостоверениях  имеются отметки судей.

2. Также налоговым органом в подтверждение своих исковых требований были представлены  авансовые отчеты сотрудников, заполненные по форме, утвержденной  Постановлением Госкомстата России   от 01.08.2001 г. № 55. Вместе с авансовыми отчетами были представлены  оправдательные документы: на проезд (путевые листы, чеки  оплаты за ГСМ, автобусные и железнодорожные билеты), на проживание (счета на проживание в гостинице); в авансовых отчетах имеется расчет суточных.

2.1. В подтверждение расходов на проезд в арбитражный суд (г. ***о) для участия в судебных заседаниях были представлены: путевые листы, заполненные по форме, утв. Постановлением Госкомстата России № 78 от 28.11.1997 г., в которых указан ежедневный  расход горючего, маршрут, автопробег  транспортного средства и т.д. Также в подтверждение расходов на  ГСМ, были представлены чеки ККМ на приобретение бензина на АЗС.

2.2. В связи с тем, что  ответчиком была подана  апелляционная жалоба, сотрудники налоговой инспекции должны были присутствовать в судебных заседаниях  апелляционной инстанции в г. Томске.

В подтверждение произведенных расходов  в связи с поездкой в г. Томск налоговой инспекцией были представлены: проездные документы: железнодорожные  и автобусные билеты; документы, подтверждающие  проживание  в гостинице.

Следует отметить, что  кроме  транспортных затрат, проездные документы подтверждают  суточные расходы сотрудников налоговой инспекции, так как в билетах  указаны даты отправления и прибытия.

 2.3. В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ  под суточными понимаются дополнительные расходы, которые связаны с проживанием вне места постоянного жительства.

Суточные выплачиваются командированному работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути (п. 14 Инструкции о служебных командировках в пределах  СССР N 62 от 07.04.1988 г.). При этом днем выезда в командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из места постоянной работы командированного, а днем приезда — день прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 0 часов и позднее — последующие сутки.

На основании  вышеизложенного  считаем, что налоговой инспекцией были представлены достаточные  доказательства, в соответствии  со ст. 65 АПК РФ, документально подтверждающие  заявленные расходы.

 

                                                  Приложение на 5 л.:

  1. копии авансовых отчетов – на 3л.
  2. копия доверенности и выписка из приказа – на 2 л.
Полезно